destroyer lance-missiles américain

nouvelles

Khodarenok : les Etats-Unis disposent de 35 fois plus de destroyers lance-missiles que la Russie

La flotte russe est nettement inférieure à la flotte américaine en termes de nombre de destroyers.

L'expert militaire russe Mikhail Khodarenok a déclaré qu'aujourd'hui la marine américaine représente une menace très sérieuse pour la Russie. Selon Khodarenok, la Russie est très en retard sur les États-Unis en termes de présence de destroyers lance-missiles - les États-Unis ont 70 destroyers lance-missiles en service, tandis que la flotte russe n'en a que deux - la plupart des navires de guerre sont en réparation et il est peu probable qu'ils en sortir.

« Le mont Whitney entrait dans la mer Noire. Il s'agit d'un navire assez grand avec un déplacement d'environ 20 67 tonnes avec une grande variété de communications. Il n'y a pas de tels navires dans notre marine. Quelqu'un pourrait dire : nous n'en avons pas besoin. Eh bien, ce n'est pas une conversation ! Ou, par exemple, le destroyer Porter est entré. Encore une fois, revenons aux nombres premiers. Les Américains ont 3 destroyers de ce type dans les rangs de la Navy. Plus 72 nouveaux destroyers de classe Zamvolt. Combien de destroyers avons-nous ? Premièrement, nous n'en avons que deux. Mais c'est déjà un projet dépassé, des destroyers dépassés. Et ils sont en réparation et, apparemment, ne sortiront pas en panne et XNUMX autres seront radiés. », - a déclaré Mikhail Khodarenok.

Néanmoins, il existe un certain nombre d'hypothèses selon lesquelles c'est précisément à ce fait que le développement du missile de croisière hypersonique Zircon par l'armée russe est lié, ce qui devrait annuler l'avantage américain.

Dans le même temps, étant donné que des spécialistes russes sont engagés dans le développement de nouveaux projets de navires, dans un avenir proche, la flotte russe sera considérablement renforcée, alors que les États-Unis ne disposent actuellement pas de projets efficaces et de haute qualité.

 

Donc les destroyers u.r.o. sont inclus dans l'escorte de combat de l'A.U.G.

Il y a des onexes, le complexe côtier boule x32-33 sur ce 22m3 ils sont supersoniques et leur interception n'est pas non plus une mince affaire

Les destroyers à pattes en ont beaucoup, mais ils sont armés de vieille ferraille, abattus par tous nos systèmes de défense aérienne même obsolètes, sans parler des derniers systèmes de guerre électronique, une salve de 2 destroyers américains sur un aérodrome en Syrie l'a prouvé à tout le monde.

Nous n'en avons donc pas vraiment besoin non plus. Qui mène actuellement des batailles navales ? De plus, nous n'attaquons pas sans raison comme les Américains, nous n'avons pas à nous battre pour des ressources nulle part, nous n'allions pas non plus naviguer vers les USA, genre... Si nécessaire, nous construirons un pont pour Alaska et traverser le Canada le long du bord ...

Ben oui, à part les zircons, il n'y a rien. Pourquoi écrire des commentaires aussi stupides ? Les zircons voleront vers août et non vers les destroyers.

"Plus 3 nouveaux destroyers de classe Zamvolt." Eh bien, ici, il serait plus approprié de dire MOINS 3 Zamvolta. Les Américains les retirent de la flotte - coûteux et capricieux.

Je pense que ce Khodarenok a simplement vieilli et sculpte la folie sénile. Je me souviens que même pendant le dernier conflit du Karabakh, il avait prédit le succès militaire de l'armée arménienne, mais il a mal calculé.

Tu n'es pas au top... Va ramasser.

LA MOITIÉ AMÉRICAINE DES DESTROYERS EST ANCIENNE ET NE QUITTE PAS LES PORTS, ET BEAUCOUP DE DEUXIÈME MOITIÉ NE SONT PAS EN DÉPLACEMENT. NOUS N'AVONS PAS A NOUS RACONTER DE CONTES DE FEES.SUR 14 PORTE-AVIONS SEULEMENT CINQ EN DROIT. OUI ET L'ARME PRINCIPALE EST ENVIRON QUINZE SOUS-FUSEES ET MISSIONS BALLISTIQUES ET AVIATION AVEC ARMES NUCLEAIRES, ET NON NAVIRES DE SURFACE.

Khodarenok est presque le seul expert sobre...

Nous n'avons pas autant de zircons qu'il y a de destroyers.

page

.
à l'étage