Les exercices militaires

nouvelles

Lors des exercices de l'OTAN en mer Noire, une percée massive de navires de guerre est attendue dans les eaux territoriales russes

L'incident au large des côtes de Crimée était un test pour la défense russe.

La percée du destroyer lance-missiles britannique HMS Defender dans les eaux territoriales russes pourrait être un test de la défense des frontières russes. Compte tenu du fait que les exercices militaires à grande échelle "Sea Breeze 2021" commenceront dans la mer Noire dans les prochains jours, il y a une très forte probabilité que plusieurs navires de guerre des pays membres de l'OTAN et de l'Ukraine puissent pénétrer dans les eaux territoriales russes à la fois .

Les experts attirent l'attention sur le fait que l'Alliance de l'Atlantique Nord se rend compte que la Russie peut attaquer des navires, le faisant sans avertissement. À cet égard, l'OTAN agira avec beaucoup de prudence. Néanmoins, il existe des risques réels que des navires de l'OTAN tentent à nouveau de s'introduire dans les eaux territoriales russes, surtout après qu'un destroyer britannique ait réussi à le faire en toute impunité.

Malgré le fait que l'incident ait eu lieu il y a trois jours, aucun détail de ce qui s'est passé n'est encore inconnu. En particulier, le fait même que les navires d'escorte de la marine russe aient pu manquer le destroyer soulève de nombreuses questions.

 

Avec quelle frayeur ukrainienne ?

Passer, regarder n'est pas un fait, ce qu'il faut voir, et entendre n'est pas nécessaire pour écouter.
Si vous ne l'avez pas remarqué, le mouvement du destroyer le long d'une trajectoire rectiligne (images aériennes) a eu lieu avant les négociations et le tir. D'après la vidéo de leur correspondant, qui était à bord du destroyer, on peut clairement voir les explosions en amont du parcours.
Chaque patrouilleur est de service dans des carrés de « quartiers », et non sur toute la côte.
Sa mission est d'"informer" et de "coordonner" davantage sans le perdre de vue.
Ce n'est pas du football russe, quand toute l'équipe (tous les gardiens) court après un ballon et que les buts sont marqués depuis des sections vides du terrain.
Avant la perestroïka, j'ai réussi une fois à « monter » sur un bateau « régulier » de Sébastopol à Sudak : une distance assez longue de plusieurs heures.
Vous pensez qu'un garde traîne à toute distance.
Les gardiens sont des « signaleurs » armés d'armes de « braconniers et de contrebandiers ».
Par conséquent, avant la restructuration, le capitaine d'un tel navire est allé « en vrac » le destroyer, malgré le fait qu'il ne s'est pas effrontément « enfui », mais « tourbillonné » dans nos eaux.
Le tir à partir d'un AK d'au moins 30 calibres sur le côté est très clairement visible lorsque le nombre d'obus par seconde est d'au moins 10 pièces. Et si c'est un calibre 50 ?
En général, vous semblez vouloir qu'il soit coulé sinon "il n'y avait rien".
À ce stade, vous avez correctement exprimé "The bottom line":
1. En gardant à l'esprit le dicton : « Le tsar a ordonné de se faire couper les cheveux et les têtes sont coupées sur les murs de la ville », nous avons une formulation incorrecte des ordres / tâches.
On dirait comment tirer, mais comment et avec quoi ?
Les médias disent que le bombardement est "en cours", mais dans l'armée elle-même, comment est-il "sonné" ?
Cela ne semble pas clair, car les commandants sont si «nerveux» lorsqu'ils donnent des ordres.
2. Et comment tirer si toutes les bombes et missiles utilisant un équipement de visée sont conçus pour frapper « avec précision » ?
Et ici, où est ce « point » auquel vous devez vous rendre ? Si seulement le destructeur lui-même.
Il faut donc affiner les systèmes de visée pour pouvoir décaler manuellement la "touche" du "point de visée" de 100m ?
C'est peut-être pour cela que les "capitaines" sont nerveux : du coup le viseur va "viser" et le destroyer va faire sauter la timonerie, comme le missile Khokhlyatsky S-300 sur des manœuvres (dans les années 90) réorienté au dessus de la mer Noire et abattu avion de passagers.
Dans le reste :
La solution au problème "tirer et oublier" avec une précision de frappe de 1 mètre pose le problème de savoir comment tirer "à proximité" et ne pas toucher.
Le concept international de « tir d'avertissement » devient une mesure mal mise en œuvre.
Ne serait-ce que du "revolver" de l'officier, il ne sera donc pas entendu et ne sera pas déjà vu sur le pont suivant.
Par conséquent, même lorsqu'il tirait depuis l'AK, l'un des commandants pouvait entendre la voix nerveuse et élevée de l'un des commandants sur le fait de tirer où vous voulez, uniquement avec un échec garanti sur le destroyer.
En général, il ne s'agit pas d'un blockbuster avec Stalone, mais d'une réalité objective (donnée en sensations, mais non donnée en conscience).

Une bonne occasion de tester de nouveaux types d'armes sur eux.

Le contrevenant n'a pas changé de cap, voir la trajectoire de son mouvement. Je devrais boire du miel avec tes lèvres. Le patrouilleur n'a pas pu rattraper l'intrus. Et considérez-vous vraiment ce que l'on nous montre « tirer sur le parcours » ? Il s'agit plutôt d'un tir impuissant vers l'horizon, lorsque celui que vous essayez de rattraper a presque disparu de la vue.

Dans le résidu sec:
1. Le commandement des troupes frontalières était clairement confus, par conséquent, l'équipage du patrouilleur était surprotégé (instructions pour s'assurer qu'ils ne tombent pas dans le Defender, etc.) au-delà des actions régulières établies par la réglementation.
2. Le patrouilleur n'a pas pu rattraper l'intrus.
3. Le tir a été effectué manifestement non pas sur le parcours, mais à la poursuite d'un intrus à peine visible pratiquement dans l'autre sens par rapport à la direction de son mouvement. Et la déclaration des Britanniques selon laquelle ils n'ont pas vu les résultats de la fusillade pourrait bien correspondre à la vérité - compte tenu du calibre de la monture de l'arme et de la direction du tir.
4. L'attentat à la bombe est une grande question, car aucune preuve vidéo n'est apparue.
5. À en juger par l'image reproduite de la trajectoire de Defender, il n'a couru nulle part, mais a marché dans une direction, pratiquement sans changer de cap, c'est-à-dire qu'il a quitté le service militaire russe lorsque la trajectoire prévue le suggérait.
6. Aucun formidable coup de poing de la part des services de presse et aucune tentative d'humilier l'ennemi aux caractéristiques douteuses telles qu'une « grosse cible » après un combat perdu ne peut remplacer les actions audacieuses et professionnelles des forces de sécurité concernées au moment de la violation. La victoire morale est clairement du côté des Britanniques, et le patrouilleur n'a pas bêtement rattrapé la « grosse cible ». Il n'y a pas de quoi se vanter.
7. Les prochaines manœuvres de l'OTAN en mer Noire démontreront si le ministère russe de la Défense a tiré au moins quelques conclusions de l'incident, puisque les nouvelles provocations à venir (mais avec un grand nombre de forces) ne font aucun doute.

Je suis aussi un "amoureux de l'aviation", mais :
Tout est beaucoup plus simple, compte tenu de la réponse du consulat anglo-saxon qu'ils ne reconnaissent pas nos territoires !!!
1. Puisque nos pays ne sont pas frontaliers, ils peuvent garder pour eux leur « opinion » (raisonnement) sur nos frontières, car ils sont en quelque sorte une « mer intérieure » de plusieurs États, qui sont guidés par des documents (traités) préalablement signés sur l'admissibilité de l'utilisation du territoire de cette mer et dans quelle mesure cette utilisation est réglementée par le droit international.
Ceux. "L'avis des nouveaux venus" sur la reconnaissance des frontières sur la "mer intérieure" n'intéresse personne. Les informations leur sont communiquées sous forme de notification.
2. Si entre la Fédération de Russie et les Anglo-Saxons il existe un accord sur "l'amitié et non l'attaque", alors tous ces accords impliquent des conditions obligatoires pour l'exclusion des actions "provocatrices" en relation avec les territoires de l'autre partie. Sinon, de telles actions constituent une violation des « conditions essentielles du contrat ».
En cas de violation des « conditions essentielles du contrat », l'autre partie a le droit de considérer que le contrat a été résilié unilatéralement.
En conséquence, un bateau à basse vitesse (pour qu'il ne puisse pas rattraper son retard) est autorisé à rattraper son "navire à la mode" avec un émetteur radio, qui l'informe qu'il doit mouiller avant l'arrivée du groupe d'inspection, sinon il être détruit. Et le fait de la destruction lors de la "tentative d'évasion lors de l'arrestation" est filmé avec une qualité normale, et non d'une manière ou d'une autre, il a été filmé et posté sur Internet (quoique avec du son).
3. Et pas d'"avertissements", tk. après la notification officielle de notre part de la non-reconnaissance de nos territoires, s'il y avait eu un "accord de non-attaque", maintenant ce n'est pas le cas. Cela signifie que les âmes ruinées des marins seront sur la conscience de leur capitaine professionnel.
Et s'il n'y a pas d'« accord de non-attaque » valable entre nous, alors c'est encore plus simple : transmettre à l'ambassadeur les « règles de conduite lors de la détention de navires » et les conséquences de son échec. Et nous fumons du bambou en lançant plusieurs quadricoptères avec de bonnes caméras pour filmer des "blockbusters" dans les airs.
En résumé:
Si notre bombardier, volant le long des frontières de l'amérikosov, ouvre la soute à bombes, il peut être immédiatement abattu.
Et pourquoi « admirons-nous tranquillement » le « chaland » avec 50 missiles à bord ?

Nous accueillerons adéquatement les invités avec des cadeaux ultra-modernes, il est garanti qu'il n'y aura personne de retour dans leur pays d'origine.

Il y a longtemps pas les eaux ukrainiennes.

Lors des exercices de l'OTAN en mer Noire, une percée massive de navires de guerre dans les eaux territoriales russes est attendue.
C'est ce que l'agence de presse OBS a rapporté ?

Eh bien, si les Britanniques ont déclaré que les Russes ne leur ont pas tiré dessus, mais ont effectué des tirs d'entraînement, alors dans le cas d'un scénario différent, nous continuerons le "tir d'entraînement". Et bien sûr - dans le top dix.

Pensez à ce qu'il écrit, c'est le début d'une guerre, pas une analyse de l'état de la flotte

La percée des corrals dans les therweds de Russie, c'est le début de la troisième guerre mondiale, pensez à ce que vous écrivez ...

Je vous demande de remarquer, dans les eaux ukrainiennes !

La question d'Eltsine reste ouverte : ... comment avons-nous, le peuple, permis à Eltsine d'accéder au pouvoir ? ... le reste est clair.

L'OTAN expédie de "grosses cibles" pour des "bastions"...

Pas faible, mais pillé. Si tous les biens volés servaient à moderniser la flotte, il serait possible d'isoler les États-Unis de deux océans.

Notre économie est faible. Nous ne pouvons pas construire de navires modernes. Il n'y a pas de base scientifique, pas de spécialistes. À la traîne des pays occidentaux en matière de technologie. Merci à feu Eltsine pour les Années Saintes.

Les patrouilleurs ne sont pas des postes frontières et n'attendent pas l'intrus ! La course lâche du défenseur aux couples maximum, compte tenu des vitesses et du rayon d'intersection du parcours initial, a complètement atteint son objectif - l'intrus a été identifié IMMÉDIATEMENT lors du passage de la frontière - une fois ! avant-poste - SU24 en mer) pour intercepter (l'arrestation) appelé - trois !, et le contrevenant a brusquement changé de cap et a dérivé dans des eaux neutres - quatre ! L'objectif est atteint ! De quoi d'autre avez-vous besoin des patrouilleurs ??? Bien fait!

Et d'où as-tu eu l'idée qu'ils avaient raté le destroyer ? Personne ne le poursuivit, la tâche était de le pousser hors du ter. Waters .... Capturer un destroyer est stupide ...

Alexander, puis-je vous demander de justifier « où ils l'ont raté » ?
Autant que l'on sache depuis le cap Fiolent, le destroyer a été déployé. à partir d'une interview (maintenant dans les médias) avec les officiers de ce navire, ils se sont clairement rendu compte que la Russie BATrait et peut-être durement. La principale tradition anglaise qui est entrée dans le proverbe est "de quitter le Ro-Anglais". c'est-à-dire calmement, rapidement et prétendez que vous n'y êtes pas allé du tout)))

24.11. 2020 L'USS John S. McCain (DDG-56) a franchi 2 kilomètres au-delà de la frontière maritime russe dans le golfe Pierre le Grand. Le suivi du destroyer BPK Pacific Fleet "Amiral Vinogradov" sur la voie de communication internationale a averti le navire américain de l'utilisation d'une manœuvre d'éperonnage pour chasser l'intrus, après quoi il a quitté les eaux russes pour entrer dans les eaux neutres.
C'est toute leur nature... chier et laver, de préférence rapidement, mais la paix et la coopération sont nécessaires, au moins dans les soins de santé.

Pour "pollux1".

Navires de patrouille russes du projet 22460 "Okhotnik", moteurs diesel 4 × 16V4000M73L "MTU" (5 premiers),
4 × CHD622V20 "HND".
Puissance - 4 × 2839 KW (3860 CV) et 4 × 3129 KW (4254 CV).
4 250 chevaux suffisent pour patrouiller dans une zone de 12 milles.

La vitesse de 28 nœuds est de 51 km/h.
Le destroyer "Defender" a une vitesse de 30 nœuds, soit environ 55,4 km/h.
Eh bien, ne soyez pas honnête, je vous le demande, ce n'est pas une si grande différence - après tout, ils ne participent pas aux courses.
La mission des garde-côtes est d'avertir l'intrus et de faire appel aux forces adaptées (Aviation ou système de missiles côtiers....)

Eh bien, nous n'avons pas autant de navires à grande vitesse qui atteignent des vitesses de plus de 35 nœuds. Un vieux remorqueur ou un navire auxiliaire, qui souffle au maximum à 12 nœuds, est affecté à l'escorte. Une vidéo montrait comment le bateau des garde-côtes russes s'approchait à bâbord, l'Anglais augmentait la vitesse et le nôtre restait loin derrière. Tire, tire pas avec ton pet, rien
sorti jusqu'à ce que l'avion soit appelé. Encore une fois, je le répète, nous ne fabriquons pas des moteurs pour les navires, mais ceux qui le sont. soit vieux soit ukrainien, mais les nôtres ne sont ni économiques ni rapides.

Mais l'essentiel est clair. La Fédération de Russie a un allié de moins. C'est la flotte. Ils m'ont laissé passer dans le golfe de Pierre le Grand, dans la Baltique et ici sur la mer Noire. Au nord, les Norvégiens marchent où ils veulent.
La marine a déshonoré la mémoire de l'amiral Kuznetsoa.

page

.

Blogue et articles

à l'étage