"Intercepter simplement" signifie "simplement arrêter le vol supplémentaire" de l'intercepté, c'est-à-dire simplement le forcer à atterrir ou simplement l'abattre.
Tout le reste ne peut pas être appelé «interception»: ni simple, ni complexe, ni rien d'autre.

Eh bien, tout est comme d'habitude ... Il y a beaucoup d'options: pour commencer, nous savions que le conseil d'administration appartenait, eh bien, la Syrie n'a jamais été en Russie, pourquoi devrions-nous l'abattre;)

abattre ou ne pas abattre est une décision difficile à prendre ... pourquoi ne pas les intercepter?

Nos gens ne vont pas abattre qui que ce soit, mais en tant qu’enfants, factures, yachts et biens immobiliers à l’étranger, il est dommage que ce soit mieux que nos pilotes ne soient assommés, nos femmes continuent d’accoucher.

Monsieur, vous êtes tout-proppo !!!

Vous êtes un amateur des affaires militaires, Russia 2019, il ne s'agit pas de la Russie de l'URSS 1987, et il n'existe pas de système de défense aérienne similaire à celui utilisé aujourd'hui par la Fédération de Russie dans aucun pays du monde.

Oui, je ne serais pas surpris que quelqu'un décide d'atterrir sur la Place Rouge, il le fera calmement, comme avant, si notre avion ne descend pas un avion banalisé volant vers notre base, que pouvons-nous dire d'autre?

ne vous assomme pas

même ce pot rouillé ne pourrait pas être renversé et ce qui sera f-16 volera. est-ce une question

Si vous êtes à vous, pourquoi écrire en inete?

Il y a deux options: soit nous connaissions l'avion, soit nous avions peur de faire de la provocation.

Ne pas abattre parce que notre avion.

Manœuvre distrayante. Allez deviner où se trouve Shoigu dans ceci ou dans cet avion. Poutine a trois avions qui volent en même temps.

Et pourquoi ne pas abattre? Encore une fois, en attente d'une mauvaise surprise?

Si des objets inconnus ne sont pas renversés, il n'y a plus rien à ajouter ...