2020-08-06
nouvelles
Les canons du "Pantsir-ME" russe ont gonflé très sérieusement, mais les missiles étaient au-delà des éloges
Les canons du ZRPK russe "Pantsir-ME" ont démontré une faible efficacité.
La démonstration du plus récent complexe russe "Pantsir-ME" a été très efficace, cependant, selon les analystes, l'armement de canon a montré une efficacité relativement faible. Cet avis est apparu sur la base des images vidéo publiées, dans lesquelles la version navale du "Pantsir" a effectué la défaite du drone cible.
Selon les experts, sur plusieurs centaines d'obus de 30 mm tirés, un seul a pu atteindre la cible, ce qui est loin de la force du complexe russe. Les missiles ont pu faire leurs preuves, cependant, l'armement du canon devra évidemment être amélioré par les développeurs russes, car dans le cas d'une utilisation réelle au combat, l'efficacité du Pantsir-ME devrait être bien supérieure.
«Pendant la demi-seconde que deux canons GSh-30-6 de 30 mm à six canons ont tiré, près de deux cents obus ont été tirés sur la cible, cependant, à en juger par la vidéo présentée, certains d'entre eux sont allés très loin de leurs cibles. Une telle erreur pourrait probablement être éliminée par un système de guidage plus moderne ", - les marques d'expert.
Il convient de préciser que l'armement à canon des complexes Pantsir-S a également démontré précédemment en aucun cas les indicateurs les plus élevés de l'efficacité du tir, cependant, quoi qu'il en soit, il s'agit pour le moment de l'un des meilleurs complexes pouvant être utilisés pour repousser les attaques aériennes. drones et missiles ennemis
Dernières Nouvelles:
Articles récents:
Dernière vidéo:
.
Les drones doivent tuer!
Et ce sont toutes des tentatives pour jouer les guerres du passé.
Lorsque la densité des obus créés par l'AK-630 dans la fenêtre d'entrée est devenue insuffisante, le nombre de blocs a simplement été doublé ("Duo"), "Broadswords", "Daggers", "Palms" sont apparus. Mais ils sont toujours basés sur des machines extrêmement chargées avec une répartition décente. De plus, une telle séparation des blocs par rapport à l'axe de rotation impose d'énormes exigences sur la synchronisation de leur tir. Les «obus» au sol sur l'un des exercices (4 véhicules) n'ont pas pu abattre le drone, tirant des canons. Certes, il y a d'autres machines, les charges y sont encore extrêmes (Gryazev et Shipunov ont pu tout faire sortir du métal). De plus, cet écart est présenté comme une caractéristique.
Oui oui! Les «experts» du canapé ne savent apparemment pas combien de candidats à queue se battent pour un œuf. Eh bien, ils gronderaient la nature ou quelque chose comme ça. L'essence est la même, l'essentiel est le résultat. Et moins cher qu'une fusée.
À mon avis, un profane - une erreur dans le concept même de séparation sur les côtés des lanceurs et des canons, ce qui complique le processus de visée!
Il est difficile de frapper quelque chose en tirant des pistolets dans les mains tendues!
Une version avec une position d'installation verticale serait plus pratique et fiable!
En général, pour créer un nuage de coquilles, à mon avis, il serait plus fiable d'utiliser une sorte de mécanisme à came qui permet au canon de faire des mouvements circulaires, augmentant ou diminuant le rayon de déplacement du canon en fonction de la distance à la cible!
La cible a été atteinte en une demi-seconde. Ehsperts: "Ouais, l'efficacité est plutôt faible bien sûr" :)
Les armes ont tiré environ 20 à 40 obus, chaque arme, à en juger par le temps, fonctionnait comme demandé par le client, c.-à-d. créé un nuage de coquilles sur le chemin de la cible. La cible est touchée. Et seuls les «experts» du canapé pensent que chaque obus doit nécessairement toucher une petite cible
selon quelles cibles les armes fonctionnent ...
Pour les drones et les fusées, il est clair que l'efficacité est faible,
mais sur les hélicoptères, les avions et les cibles au sol, il vaut mieux ne pas dépenser de missiles, vous pouvez également des canons.
Tout dépend du but.
page