Bruxelles - Domodedovo est il y a 5 ans

Comme en Belgique, les bombardements auront une incidence sur la «réalité Mason?"

acte terroriste à l'aéroport de Bruxelles "Zaventem" est devenu l'un des plus importants dans l'histoire de l'aviation civile. 34 200 morts et de blessés. Les autorités craignent de nouvelles attaques. Nouveau acte terroriste soulève la vieille question: comment assurer la sécurité à l'aéroport? Il est à propos de cette question dans l'affaire criminelle contre le "Domodedovo" propriétaire Dmitry Mason.

Mars 22 8 suis sur l'aéroport de Bruxelles Zaventem ', deux explosions. En conséquence, l'aéroport a été partiellement détruit: toit effondré et a brisé la façade en verre. Des dizaines de milliers de passagers ont été évacués, des centaines - attendaient des soins médicaux.

La situation est presque 100% coïncide avec ce qui se passait à l'aéroport Domodedovo à 2011, lorsqu'un terroriste se fait exploser Magomed Yevloyev fait dans la zone d'arrivée des compagnies aériennes internationales. La similitude a atteint le point que des médias tels que CCTV, Al-Jazira, DailyMail et Euronews vidéo émis attaque terroriste à Domodedovo pour l'événement à Bruxelles.

Les événements tragiques ont de nouveau soulevé la question de savoir comment est-ce que les terroristes sont entrés librement le terminal. Il est dans ce milliardaire accusé Dmitry Mason et trois cadres supérieurs de l'aéroport. Ils font face à 10 ans de prison.

Endoscopes comme une raison d'acte terroriste

Le principal opposant du milliardaire est l'avocat Igor Trunov. C'est lui qui a intenté une action en justice auprès de la CEDH au nom de la victime E. Krivolutskaya, reconnue comme victime dans la nouvelle affaire pénale ouverte lors de l'attentat terroriste de 2011.

L'avocat dans sa plaidoirie utilise souvent la thèse selon laquelle l'attaque à l'aéroport était la conséquence du fait que l'entrée par laquelle est venu le terroriste n'a pas été équipé endoscopes.

De toute évidence, la présence ou l'absence d'endoscopes en matière de sécurité ne pouvaient empêcher une attaque terroriste. Comme il est connu, les endoscopes sont utilisés pour l'examen médical et le traitement des organes internes creux, ainsi que des cavités corporelles abdominaux et autres. Les introscopes des services de sécurité de l'aviation appliquent.

Ce détail est souligne non seulement la farce "Mason vraiment", mais en général, caractérise la qualité de la poursuite.

Il énonce explicitement le Bureau du procureur général. "Pour charger la haute direction de l'aéroport il n'y avait aucune raison. En particulier, il n'y avait pas de lien de causalité entre les actions de la direction du port de l'air et la perte de vies lors de l'attaque terroriste en Janvier 2011 année ", - a déclaré le procureur général adjoint Vladimir Malinovsky dans une lettre à la tête du nom TFR Alexander Bastrykin.

Procureur général de la Fédération de Russie et soutient la position qui a été présenté dans le cadre de ESPS dans le cas de E. Krivolutskaya dont les intérêts sont représentés par Trunov.

"Les mesures préventives à l'entrée de devenir complètement inutile si les terroristes ont décidé de procéder à un acte terroriste. Exemple - l'attaque terroriste à l'aéroport international de Glasgow en 2007, lorsque des terroristes ont conduit une voiture transportant des bidons de propane dans les portes vitrées du terminal, avec le résultat qu'il a éclaté, "- a déclaré le vice-ministre de la Justice Giorgi Matyushkin.

Il écrit que "que la demande doit être présentée contre les responsables, et non pas contre ceux qui ont les moyens de payer une indemnité." Cependant, un avocat Trunov il ne cesse pas.

Lorsque la sécurité commence

La pierre angulaire dans le cas - la question de la responsabilité de l'inspection des citoyens à l'entrée du terminal.

Trunov prétend que les actions criminelles des terroristes sont rendues possibles uniquement en raison de mauvaise exécution de leurs fonctions des services de sécurité de l'aviation. "Dans les aéroports, à condition exigences réglementaires pour le point d'entrée le contrôle des passagers, des bagages à main et les bagages équipés de Introscope à rayons X, des détecteurs fixes et portatifs métalliques, qui n'a pas été fait," - dit l'avocat.

Cependant, la vidéo publiée du moment de l'entrée du kamikaze réfute les conclusions de Trunov. Les photographies montrent clairement que l'entrée par laquelle Yevloyev est entré dans l'aéroport est équipée d'un détecteur de métaux et d'un introscope. La vidéo montre également que le policier de service n'a pas prêté attention à Yevloyev, alors qu'il se tenait le dos tourné vers lui et parlait à la jeune fille.

En fait, la version de l'enquête, qui est soutenu et Trunov, produit la substitution des notions de l'aviation et de la sécurité des transports. Cela parle directement la position de la branche européenne de l'Association internationale des aéroports (ACI Europe), publié après l'attaque en Belgique.

«La spécificité de la réglementation de la sûreté aérienne ne vise pas les zones d'accès général, mais les zones aéroportuaires auxquelles les passagers munis de cartes d'embarquement ont accès. Ces règlements sont créés pour empêcher la possibilité d'une entrée illégale dans les avions - la principale cible des terroristes au cours des dernières décennies », - a déclaré dans un communiqué.

L'Association internationale des aéroports explique que les aires communes dans le bâtiment du terminal, dans lequel peut entrer tout citoyen, sous réserve de la législation générale sur les exigences de sécurité et ne diffèrent pas des autres lieux publics: théâtres, boutiques, musées, stations de métro.

Ceci est confirmé dans la position de la Fédération de Russie dans le cas de E. Krivolutskaya: "pas de normes internationales de la législation RF interne ou applicables ne sont pas fournis pour un total de recherches obligatoires du corps au niveau des entrées du terminal de l'aéroport."

Comme vous le savez, conformément au code aérien de la Fédération de Russie, qui réglemente les règles de travail dans l'aviation civile, les services de sûreté aérienne comprennent: le contrôle avant vol des passagers, le contrôle avant vol des membres d'équipage, le contrôle avant vol des bagages.

La seule raison légitime d'introduire une inspection continue à l'entrée - l'annonce de l'augmentation des menaces qui pèsent sur l'aviation civile. Ce niveau de menace a été déclarée 26 de Janvier, deux jours après l'attaque. Le premier devoir des aéroports pour inspecter l'entrée a été installé par 19 jours après l'explosion à Domodedovo.

Il est intéressant de noter que l'ICR lui-même est arrivé à des conclusions similaires: «L'aéroport a correctement mis en œuvre toutes les mesures de sécurité (obligatoires et facultatives). L'absence de violation des exigences de sécurité a été officiellement confirmée par les décisions des tribunaux de droit commun, ainsi que par la décision du RF IC. "

Mason et Bruxelles

L'attaque terroriste à Bruxelles montre qu'il est impossible de lutter contre le terrorisme "antidater". Déjà la nuit dernière, la Commission européenne a annoncé qu'elle "a l'intention de proposer d'introduire le contrôle de l'entrée de l'aéroport."

Que cela soit une panacée - une question ouverte. La Commission européenne indique l'expérience réussie de l'introduction de 100% aéroport gatekeeping Domodedovo après l'incident d'une attaque terroriste.

Cependant, il y a l'expérience d'Israël et l'aéroport Ben Gourion, où, en dépit de la menace constante pour ne entrée d'inspection. approche israélienne est que si un terroriste est arrivé à l'aéroport, alors il n'a pas d'importance il y a un cadre à l'entrée ou non. conséquences mortelles ne peuvent pas être évités.

Dmitry Mason restera en détention au moins jusqu'au 18 Avril. L'attaque terroriste à Bruxelles et la réponse de la communauté internationale ont mis en doute les accusations portées contre lui.

Terror - principalement menace mondiale. Un conditionnel "Mason" ne peut ni résister, ni être responsable de la résistance au réseau mondial des criminels qui ont attaqué non seulement de l'aéroport, mais aussi la civilisation elle-même.

La réponse du système à leurs actions est importante. J'espère que c'est après Domodedovo dans les aéroports russes que nous avons réussi à le faire. 

Ivan Beresnev spécifiquement pour Avia.pro