NK-93 - PD-14 - PD-35
Les articles de l'auteur
Le moteur PD-14 sera-t-il meilleur que le NK-93?

“PD-14 - moteur en attente. À Perm, le moteur russe du MC-21 est en préparation pour la série et ils commencent à créer un moteur à forte poussée PD-35. Selon A.Inozemtsev, le projet PD-14 est le plus sérieux pour l’ensemble du secteur des moteurs d’aéronefs au pays.

L’estime de soi est élevée, le début de ce qui est prometteur - espérons qu’il n’arrivera pas le destin du remarquable NK-93, dont le gène est issu. Le concepteur de PD-14 répondit de manière peu flatteuse:

«Apparemment, je n'appartiens pas au nombre des« opérateurs de moteurs compétents », car je ne considère pas le projet NK-93 comme innovant, car La méthodologie et les outils de conception, les technologies de production de la production NK-93 appartiennent au milieu des années 80 du siècle dernier. Respectueusement, concepteur général, membre du comité de rédaction de la revue «Engine» A. A. Inozemtsev ».

Et cela semble bien être le cas, mais pour une raison quelconque, le PD-14 le plus récent, aussi étrange que cela puisse paraître, n'a pas surpassé le NK-93 «dépassé» en termes de consommation de carburant spécifique et ne peut même pas le mettre sur un pied d'égalité. Peu importe combien de temps les technologies ont été utilisées pour la conception de ce produit, le client s’intéresse au résultat final: prix et consommation de carburant!

Dans le même temps, je pense que le PD-14 a vraiment réussi et que les caractéristiques de conception ont été confirmées, mais seulement par rapport à son frère aîné PS-90, qui a la consommation de carburant la plus élevée de sa catégorie: «En conséquence, la consommation de carburant spécifique en vol de croisière du PD-14 diminuera , selon des estimations préliminaires, de 15% par rapport aux moteurs existants: jusqu'à 0,53–0,54 kg / (kgf · h) contre 0,595 kg / (kgf · h) pour le PS-90 (ARMES DE RUSSIE).

«Lors des tests, nous avons évalué les caractéristiques et les performances du moteur en conditions de vol MC-21 - avons confirmé la fiabilité du moteur et de ses systèmes, ainsi que les caractéristiques du lancement en vol, conformément aux exigences du cahier des charges. Le moteur est actuellement en cours de révision afin de poursuivre les essais sur les supports au sol. ”  

Les conclusions sur PD-14 sont structurées, une autre chose sur le moteur NK-93, critiques complètement différentes:

* Vladimir Bychkov, ingénieur principal pour les essais en vol, LII, du nom de M.M. Gromov:

«Lorsque le moteur fonctionnait dans le ciel, il était temps d'être surpris: accidentellement, le« facteur humain »fonctionnait, dans l'un des modes, le NK-93 donnait de la traction sous 20. Et ils pensaient que, pour un échantillon spécifique, la limite 18 ... Et les pilotes se demandaient: la poussée est une fois et demie supérieure à celle du moteur standard (PS-90А) Il-76 et la consommation de carburant est une fois et demie inférieure. Potentiel enviable " (Arguments de la semaine, 22.06.2011).

*«Le moteur à vis sans fin, qui n'a pas d'analogue dans sa conception, a montré de hautes performances lors des essais en vol sur 2007. Le degré de dérivation sur le NK-93 est 16,7. La consommation de carburant spécifique selon les mesures est au niveau de 0,49 kg / kgf / h. ”

Théoriquement, le prix du PD-14 devrait être inférieur au Samara, en tant que moteur d'une classe inférieure, mais ce n'était pas le cas:

"Le coût du NK-93 est d'environ 4.5 millions de dollars US, les moteurs similaires de fabricants étrangers ont des prix de 5 millions de dollars US et plus." (Fondation Wikimedia).

«Une question très subtile est la tarification. Un PD-14 coûte environ six millions de dollars et le PW1400G, X millions. Les bailleurs de fonds accepteraient-ils de surpayer un million de dollars 5,4 pour un avion doté d'un moteur national affichant les performances les plus mauvaises? Il n’ya pas longtemps à attendre une réponse à la question: la série PD-1,2 aurait dû être lancée cette année. ” ("Courrier industriel militaire"). Oui, il n'y a nulle part plus cher!

"Selon Alexander Inozemtsev, le moteur PD-14 sera vendu à un nouveau client avec un rabais de 15-22% par rapport à ses concurrents".

Remise (réduction eng.): "Remise sur le prix affiché des biens ou des services fournis par le vendeur au consommateur" (Wikipedia) Il est plus facile de dire que la corruption sera d'abord payée par l'État, puis par le client - où ira-t-il!

Un autre détail curieux!

Si le moteur Perm est construit selon les technologies les plus récentes et assemblé à partir des matériaux les plus modernes, il est basé sur 1kg. Son poids et sa propre force produiront plus que le moteur NK-93 «obsolète», respectivement.  

Et donc:

* PD-14. - 14 000 kgf (poussée): 2870 kg (poids du moteur) = 4,878 kgf, soit 1 kg. son propre poids, le moteur PD-14 produit une poussée de 4,878 kgf.

* NK-93. - 18 000 kg: 3650 kg, soit 4.93 kg.

Et lors des tests, il a donné une poussée égale à 20 tf, ce qui signifie:

20 000 kgf: 2650 kg, soit 5.479 kgf. respectivement NK-93 pour 1 kg. le poids a donné une poussée - 5.479 kg.

Ici, vous avez un PD-14 plus "parfait", et pourtant le NK-93 modifié sera encore plus simple: «À l’heure actuelle, les ventilateurs de cinq moteurs expérimentaux sont équipés de pales de magnésium. Cependant, il est supposé installer des ventilateurs avec des aubes en graphite plastique époxy, avec des ailettes du bord d’entrée en titane sur les moteurs en série et expérimentaux qui devraient être produits à l’avenir. ” (Fondation Wikimedia).

Donc, vous pensez que le professeur A.A. Inozemtsev a déclaré que son PD-14 est construit avec la dernière technologie et qu'il est "le plus sérieux pour la construction de moteurs d'avion dans son pays"? Dans notre village, dans une version similaire, ils ont dit: "Le rouble ne change pas, mais un coup de pied!"

Et à l'horizon se profile déjà le projet PD-35

«Début janvier, ODK-Aviadvigatel (Perm) a reçu de la société mère, United Engine Corporation, une commande portant sur la production de la technologie de démonstration de moteurs (DDT) PD-35, destinée aux aéronefs long-courrier long-courriers, selon un rapport du portail Aviation..

Je devrais être heureux, mais le problème est que les fonctionnaires libéraux (ainsi que les concepteurs libéraux) qui gouvernent la Russie aujourd'hui, jeunes et vieux, sont plus intéressés par le début financier et aucune responsabilité pour le résultat final. Vraisemblablement, le PD-35 aura la même finale «exceptionnelle» que le PD-14: un son fort, mais avec des caractéristiques de performance inférieures à celles de ses homologues étrangers, bien que pour les moteurs russes, ce sera vraiment un progrès. Et dans le prix aussi! De plus, l'État n'a pas besoin aujourd'hui de ce moteur, qui était et est toujours dans le moteur NK-93. Pourquoi? Oui, car le même Il-96 à 4 moteurs est beaucoup plus sûr dans les airs qu'il ne le sera avec 2 PD-35, et surtout, le NK-93 est presque prêt, et même aujourd'hui, il reste le meilleur moteur du monde, et le PD- 35 est un avenir lointain et inconnu. Son diamètre extérieur est d'environ 4 m. (18 mars 2018 Aviation EXplorer). Va-t-il toucher le béton lors du roulage et du décollage! Pour le NK-93, le diamètre extérieur du moteur est de 3150 mm, soit il sera presque un demi-mètre plus haut du sol que le PD-35.

A en juger par le montant alloué pour la mise en œuvre du projet PD-35, le gouvernement dispose de beaucoup d’argent et laisse ce projet avancer, bonne voie pour lui, mais uniquement pour le projet conjoint ShFDMS russo-chinois, et pour IL-96 tout d’abord, Samara est nécessaire. le moteur!

Et plus important encore: «NK-93 est sans brevet et ne nécessite pas de licence pour les ventes à la fois sur les marchés nationaux et étrangers. La création d'un moteur compétitif NK-93 permettra de développer l'industrie aéronautique nationale et de les vendre à l'exportation sans référence à un avion russe spécifique. "

Et parallèlement, sans délai, augmentez la poussée du NK-93 vers 23,5 tf. pour les avions Ruslan, qui ont besoin de ces moteurs aujourd’hui et il n’a aucun sens à se préoccuper des futurs moteurs PD-35 alors qu’ils sont encore sur papier, et les concepteurs de NK-93 promettent d’augmenter sans effort la poussée de NK-93 vers 23,5. Quelle sera la sortie de PD-35? C'est une autre question, car auparavant et pour PD-14, personne ne doutait qu'il serait plus moderne et plus économique que NK-93, mais en fait, c'est tout le contraire!

Et si nous devons construire des moteurs plus puissants pour nos avions, alors, à mon avis, Samara NK-65, déjà oubliée, sera préférable à PD-35. Pourquoi PD-35 est à l'échelle PD-14, la base du moteur NK-65 est issue du groupe ventilateur-hélice NK-93 et le générateur de gaz du moteur inégalé NK-32, qui fait partie du remarquable bombardier stratégique Tu-160. Par conséquent, son diamètre sera non seulement moindre, mais il sera également beaucoup plus léger que le moteur PD-35 offrant la même poussée.

Poids PD-35 = 8 t. (VPK.name vpk.name ›library / f / pd-35). Et si l'on ajoute le poids des deux moteurs NK-32 et NK-93: 3650 kg + 3650 kg = 7300 kg, soit Ensemble, ils pèsent déjà moins de 8 tonnes, mais lorsqu'ils «plient» séparément le générateur de gaz du NK-32 et le groupe hélice-ventilateur du NK-93, il est peu probable qu'un tel moteur tire plus de 5 tonnes. et le diamètre extérieur restera du NK-93, qui est également très important, en particulier pour l'avion Il-96.

À propos du bruit NK-93

J'ai regardé à la télévision Samara le reportage de l'atelier de test NK-93. Un ingénieur d’essai directement sur un moteur en marche dit au journaliste, sans élever la voix, que "Tandis qu'un autre moteur fonctionnait, vous ne m'auriez pas entendu, mais ce moteur ne rugit pas, mais siffle!"... Je témoigne: il «siffle» et je doute fort que AA Inozemtsev puisse répéter l'acoustique du NK-14 dans le moteur PD-93?

En conclusion, il convient de noter que, grâce aux efforts de «B. Khristenko, député Manturov, responsable des technologies russes, S. Chemezov, directeur général de l'OPK Oboronprom OJSC A. Reus et du président de l'UAC, M. Pogosyan "(Arguments de la semaine, 22.06.2011)" De tels systèmes de moteurs d'avion sont actuellement activement développés à l'étranger . Cela promet inatteignable pour les moteurs modernes, l'économie de carburant et le silence. Un exemple est le moteur prometteur "Rolls-Royce" Leap, déjà publié pour des essais en vol. Selon le schéma de conception, il copie le NC-93. Au début de 2000, le NK-93 a dépassé son temps et n'a donc, évidemment, pas été soutenu par le leadership de l'industrie aéronautique nationale »(MIC News).

Ainsi, les travaux de ces destroyers de notre industrie aéronautique n’ont pas été vains, et après leur retraite, l’Occident acceptera avec des portes ouvertes et n’arrêtera pas leur fortune financière injustement acquise!

Vitaly Belyaev, en particulier pour Avia.pro

Il me semble inutile de comparer des moteurs de classes différentes, d'époques différentes et de qualités opérationnelles différentes.
Néanmoins, le NK-93 était l'arc du siècle dernier (avec tout le respect qu'il méritait, il était fabriqué à l'aide de technologies anciennes) et n'est pas entré en production. Et les chiffres des coûts et des dépenses sont tirés de nulle part. :-)
Il vaudrait sans doute mieux en prendre quelques développements utiles pour de nouveaux développements, le reste est une perte de temps ...
Juste une opinion, pas plus.
Je ne prouve rien à personne.

Seigneur! J'ai lu vos commentaires et je n'ai rien compris. Si
moteur ps-90a pire que nk-93 pourquoi ne pas le remplacer mais le mettre à jour! Je ne suis pas constructeur, mais j'ai travaillé dans des agences gouvernementales et je sais comment faire du lobbying auprès des intérêts).

Oui, notre amour pour faire pression sur les projets dont ils reçoivent des pots-de-vin, et il s'avère que l'invention est meilleure pour quelqu'un qui sort plus cher car il y aura plus de pots-de-vin! Et après le retour en arrière, un autre retour en arrière et plus, puis il obtiendra son passeport Ouest et dira: - Messieurs, je suis citoyen de l'Angleterre!
Il s'avère donc que nos inventeurs n'ont pas besoin de l'État, mais en fait ils n'ont pas besoin d'un tas de reptiles sans cervelle et avides, qui si vous vérifiez comment vous avez vérifié l'OBHSS avant, ils ont du bétail - tout le monde aura un peloton d'exécution !!!

Oui, calmez-vous déjà, Samara balayeuses muettes, vous TU = 344 revenez toujours aux masses. Améliorons les pratiques passées, ne les ravivons pas. Après NK-93, il n'y a plus de développement - mise à niveau, offre et ne pas associer le développement des années 80. PD à être et est déjà, et votre NK mythiquement bon est irrévocablement entré dans l'histoire. Pleure juste

L'article ne mentionne pas un paramètre qui met fin à NK-93 - le bruit. Il est très bruyant, comme tout fan-fan, quoique une hotte. Dans l'aviation civile, c'est une phrase. Seulement dans l'armée si, mais alors quel est le point de dépenser de l'argent dessus, si vous pouvez faire un geste pour les mortels tant militaires que ordinaires. Oui, et cela ne peut pas être appelé prêt. En outre, le remplacement de PD-14 ne peut être aucun côté en raison de la taille et de la puissance. Mais le générateur de gaz PD-14 peut facilement être utilisé dans différentes versions, de 7 à 35 tf. En cas de doute, rappelez-vous D-36 et D-18. L'unification est pratique pour les opérateurs et le fabricant.

Fort? Quel genre de bêtises? Pourquoi mentir si effrontément? Les données objectives indiquent exactement le contraire. C'est l'un des moteurs les plus silencieux. En fait, il est tout simplement fascinant de savoir qui, et surtout pourquoi, a organisé cette campagne de désinformation ciblée NK-93.

J'ai piloté le coaxial Ka-27 et le Mi-8T, et donc le Ka-27, comparé au Mi-8 et à tous les autres hélicoptères monorotor, où l'hélice arrière est une machine bourdonnante, est juste un hélicoptère "silencieux", mais si vous le fournissez avec des vis du Black Shark, puis plus de 500 mètres, vous pouvez à peine l'entendre))

Déjà fatigué de ce NK-93. Au début, il était meilleur que PS-90A. Maintenant, il est meilleur que PD-14. Années 25, il est le meilleur!

Dans les mémoires de l'académicien Krylov, constructeur de navires, il est clairement indiqué que plus le diamètre de l'hélice est grand, plus le moteur est performant. Cela est dû au fait que l'énergie cinétique du flux de gaz derrière le moteur est une perte irrémédiable. Puisque l'énergie est proportionnelle au carré de la vitesse, il est nécessaire d'avoir une vitesse de gaz plus petite et beaucoup de masse de gaz. Donc. Le moteur NK-93 devrait être plus efficace.

Droit Mais pourquoi alors limiter la taille de NC-93? Il est juste quelque chose de mètre 3,15. Faire le moteur 5 mètres de diamètre. Un meilleur 6. Ce sera encore plus efficace.

Il y a eu un développement tel que la transmission à haute fréquence, il a été testé, tout fonctionnait, conduisait, naviguait, volait, la consommation d'énergie était plus rentable que si vous travaillez avec des centrales hydroélectriques, des centrales thermiques et les mêmes personnes que vous l'avez dit: - Pourquoi en avons-nous besoin? A l'ouest là-bas et on n'a pas besoin!
Et voici donc les développements et mourir.

Sur les ekranoplanes il faut le mettre, là c'est la place.

Alors quoi Quand vont-ils tirer pour le sabotage? Utilisation non ciblée des fonds publics?

Combien de temps, je demande? Dans l'Union, les deux moteurs seraient fabriqués et les fonds seraient trouvés sans problème. Il semble que le nom de ce professeur corresponde à son essence. N'est-il pas temps d'arrêter ses activités anti-étatiques jusqu'à ce qu'il inflige des dommages irréparables à la construction des moteurs nationaux pour plaire aux Américains? Où regardent Poutine et le FSB? Avec un tel "spécialiste", la Russie ne fera pas de percée technologique. Sous Staline, j'aurais été en prison - c'est au mieux.

Sous Staline, Korolev et Tupolev ont tous travaillé dans des endroits bien connus et Sikorsky a réussi à se débarrasser de lui Alors ne parlons pas de Staline

Eh bien, oui, ils étaient situés dans le bâtiment de l’industrie de l’aviation GIPRO NII. À Kazan, exactement en face de l’entrée de l’usine actuelle de Kazan. Ils ont vécu là aussi. Au fait, tous les lits étaient à un seul étage. Et Tupolev avait une chambre personnelle avec une salle de bain.

Et le fait que vous soyez Vladimir ne travaille pas comme nettoyeur pour John, quelque part dans un camp de concentration délabré, n'oubliez pas de remercier le camarade Staline

Qui se soucie où ils ont travaillé si le résultat a été atteint. Et rappelez-vous - les esclaves ne peuvent pas construire, alors ne la la la sur des lieux célèbres.

Les opposants considèrent que toutes les critiques dirigées contre la conception et la fabrication de "nouveaux" moteurs d'avion imposées par la direction russe sont antipatriotiques et non constructives!?! Il est de coutume partout dans le monde de développer leurs vieux moteurs d'avion en les améliorant et en les modernisant, et nos managers locaux qui ont suivi une formation aux États-Unis estiment qu'il faut oublier tout notre russe et en construire un nouveau qui soit efficace en utilisant les technologies occidentales ... Et où est le résultat? Un budget énorme a été scié et le nouveau moteur d'avion PD-14 perd en consommation de carburant au profit de l'ancien moteur d'avion russe NK-93, qui peut simplement être converti en nombre et modernisé avec l'utilisation de nouveaux matériaux et n'a pas d'égal sur le marché mondial en termes d'efficacité économique, et il n'a pas de composants étrangers , c'est peut-être le but ?? ...

C'est au point: "il n'a pas de composants étrangers". Comment, alors, les "adversaires patriotiques ..." s'emparent-ils de $?

Depuis combien de temps Leap est-il devenu le moteur Rolls? Sans parler des mensonges remarquables sur les tonnes 20 prétendument montrées dans une sorte de vol. Quel genre de pilotes de raifort pourraient mesurer en vol pour déclarer certains chiffres? Et s’il est oublié que lors du seul vol réel, le NK-93, en raison de l’absence de SAU standard, était équipé d’un SAU monomode de l’unité de pompage d’essence et fonctionnait strictement sur un mode fixe, mais pas pour longtemps. Nous avons décollé trois D-30 à plein temps, lancé ce miracle dans les airs, lui avons donné une douzaine de minutes en mode fixe, puis nous l'avons éteint et repris trois heures plus tard. Félicitations, citoyen, a menti!

Et où obtenez-vous de telles données sur le nombre de vols réels, d’ACS monomode (pompage d’essence), sur le lancement en régime aérien et à faible consommation d’essence?
Vladimir Bychkov, c'est moi.
Je dis:
-Les vols étaient 4, y compris le vol 1 pour entrer dans LL;
- en partie des tonnes 20 en vol, et même des pilotes - bien sûr de la fiction. Mais le moteur 20 Tons ne s'est pas montré en vol, mais dans une course terrestre. La traction est déterminée en fonction de la vitesse du ventilateur;
- ACS monomode - de quoi s'agit-il? Il y avait un SCA normal qu'ils disent FADEC. Ce n'est pas natif, mais adapté de NK-31. Native n'a pas eu lieu. Mais il n'y a aucune différence que ce soit;
Ils ont décollé avec les moteurs 4-X! NK-93 a été lancé pendant le processus de roulage, car il craignait de conduire le moteur sur un roulage non nettoyé avant le départ. Il a décollé en mode 0.4, rappelant que, loin de MG, les minutes 20 sonnaient, puis sur MG et s’arrêtaient en drapeau, ce sont des modes assez normaux pour le vol d’essai, où ils vont du plus simple au plus complexe. Et démarrer le moteur dans les airs pour un tel moteur, et même lors des premiers vols, représente un gros risque.
Donc, ces inexactitudes sont présentes chez vous aussi.

L'auteur de l'article a modestement gardé le silence sur la ressource du moteur PD-14, qui dépasse plusieurs fois la ressource de NK-93. Mais en général, il est clair qu’un article de coutume, je dirais même provocateur, visait à susciter le mécontentement de la population et à former un mouvement de protestation en Russie.

De quelles ressources pouvons-nous parler? Les ressources sont affectées après des tests de durée de vie d'échantillons individuels, un fonctionnement contrôlé sur un lot d'installations en exploitation, en fonction des résultats du fonctionnement normal d'échantillons en série, tout cela prend du temps. Et où est l'exploitation des échantillons existants? Les moteurs ont fonctionné "deux heures sans semaine" - "plus de ressources!" ??? Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, puis "soit l'âne meurt, soit le padishah meurt!"

Sur la ressource du moteur, bien sûr. Heures avant la révision.
Kuznetsovtsy a une bonne école de création de moteurs pour les avions militaires. Eh bien, ils ont pressé le super sac, leur moteur a fonctionné pendant quelques minutes à des températures élevées dans la partie chaude, et la ressource totale de tous les moteurs militaires russes est toujours d’un ordre de grandeur moindre.

Certes, la ressource du PD 14 copiée et dépourvue de maladies «infantiles» au stade de la production est légèrement supérieure à celle du NK-93, mais si ce dernier, même sans les réglages habituels de la production en usine, produit des indicateurs de consommation de carburant inférieurs à celui du PD-14, et la puissance cède plus , alors ici, les commentaires, comme on dit, sont superflus ...

Dis moi s'il te plait. Le diamètre du ventilateur NK-93 - mètre 2,9. Le diamètre du compteur de ventilateur PD-14 - 1,9. Autrement dit, avec les télécabines, la différence sera à peu près identique à celle du compteur 1. Maintenant la question. Et comment NK-93 peut-il être placé sur MS-21 ou Tu-214 afin qu’il ne s’accroche pas au sol? L'aile supérieure? Comment imaginez-vous cela?

NK-93 n'a ​​rien à voir avec MC-21. Dans le cadre des projets planifiés NC-93, Tu-330 et IL-106. À l’avenir, il était prévu d’installer l’IL-96.

À en juger par les dernières publications dans les médias privés en Russie, la même chose se passe dans l'industrie aéronautique russe que dans les «meilleures» économies capitalistes du monde ... À savoir, l'argent du budget est dépensé avec succès pour le développement et la mise en œuvre de moteurs d'avion «absolument» nouveaux, alors que tout ce qui est nouveau est absolument oublié vieux ... Pourquoi dépenser beaucoup d'argent sur le développement de nouveaux moteurs d'avion à partir de zéro quand il est possible de convertir les anciens meilleurs en chiffres, augmentant ainsi leur efficacité économique .. Voici un exemple de moteur d'avion complètement "nouveau" conçu selon les modèles occidentaux PD-14 et l'ancien NK -93 avec les meilleures caractéristiques. Pour autant que je sache, l'usine de Perm est protégée par le gouvernement, nous avons donc fabriqué le PD-14, après avoir retiré énormément d'argent du budget pour la conception et la production de ce moteur d'avion, et l'usine de Samara n'a pas de toit au gouvernement, mais elle a de bons moteurs économiques éprouvés, par exemple, NK-93, qui ne veulent pas développer de lobby dans l'usine de Perm au sein du gouvernement ... Qu'attend le gouvernementLa Russie n'est pas claire sur cette question ... Il est nécessaire d'utiliser les capacités de l'usine aéronautique de Samara et d'allouer des fonds pour convertir au moins le NK-93 fini et éprouvé en chiffres et partout où il est possible de le recommander pour une utilisation dans de nouveaux avions de transport, au moins militaires ...

À juste titre, ils disent que le gouvernement a beaucoup d'argent, donc il n'est pas très capable de réfléchir. Un milliard à gauche, puis encore à gauche - si nous proposons une nouvelle taxe ou si nous augmentons simplement les frais. Je suggère que ceux qui ne savent pas comment dépenser correctement devraient éviter de gaspiller l'argent public, et le président en est responsable. Et pour être honnête, s'il y a deux options, le gouvernement ou l'UAC devraient financer deux projets, puis les clients eux-mêmes choisiront celui qui est le plus rentable. Et cela a toujours été et sera: "Quel fils est plus gentil que cela et la bouillie est plus satisfaisante."

Détendez-vous et arrêtez de vous disputer. Le moteur NK-93 ne sera jamais créé. Samara Design Bureau et les usines de construction de moteurs associées ont longtemps été incapables de le reproduire. KB s'est effondrée, les usines de Samara et Kazan sur leurs dernières jambes. Les technologies de fabrication et de conception ont été perdues et ne peuvent pas être restaurées. Sur les 3000 spécialistes du bureau d'études de Samara dans les années 80, il n'en reste plus que 300. Que peuvent-ils faire? Les usines réparent à peine les moteurs développés dans les années 60 et 80 et sont incapables de fabriquer un nouveau moteur sans problèmes et défauts (NK-36ST et NK-38ST sont des exemples bien connus de la qualité catastrophique de ces usines). Par conséquent, NK-93 n'existe plus que comme une excellente idée. Et il est déjà impossible de le reproduire pour de l'argent. Et les moteurs Perm (toute la gamme de D30 - D30 2ser, D30-KP pour IL-76, D30-KU pour TU-154M et surtout PS-90) ont toujours été «célèbres» en fonctionnement pour leur conception faible et leur fiabilité médiocre. C'est une maladie de l'école de Perm de la construction de moteurs d'aviation. Je pense que la situation ne changera pas avec le PD-14. Et les performances médiocres de ce moteur seront entachées de corruption et de propagande.

Bien que quelqu'un connaisse la vérité: (

Essayez de tirer un hibou sur le globe.
Le bandura NK-93 ne peut être branché que sur le même IL-76 ou IL-96, il ne tiendra pas sur le même MC-21.
Qui en a besoin?
Nous avons été satisfaits des encarts sur les commentaires de certains pilotes sur la supériorité de NK sur PS-90A.
Compte tenu du fait que l’IL-76 LL sur lequel il a été testé est le DK30 KP.
Générateur de gaz de NK-32 au moteur civil ??? Bien, bien)) rentable)
Boeing et Airbus sont conscients qu'il est prudent de voler sur des moteurs 4 au lieu de deux.
Cette morve sur le moteur "exceptionnel", dont "Poutine n'a pas été spécialement montré" pour s'éterniser pendant de nombreuses années.

En fait, le projet est intéressant, sujet à des investissements importants, voire prometteurs.

Que dire à Boeing et Airbus?
Ils disposent des principaux moteurs long-courrier avec les moteurs 4-i.

Il y avait. Dans le 90-x, ils ont rapidement commencé à évincer les chemises de moteur 2-x. 767, 777, 787, 330, 350. Quatre moteurs sur les doigts, et ceux de cette taille, sous lesquels il n'y a pas de moteur de la puissance désirée, pour mettre 2. Aujourd'hui, les nouveaux widebody équipés de moteurs 4 ne sont achetés que dans des cas extrêmes.

MC-21 a déjà atterri en Iran.) NK-93 est un parent de NK-12, le concepteur est là-bas, pas les gestionnaires. RF a besoin de moteurs sur le même AN-124, grand avion long-courrier long-courrier!

il y aura un moteur nk-93, il est possible de mettre à niveau le ms-21 vers le plan supérieur. (ms-21)

La vieille chanson, chaque créateur, au détriment du pays, tente de promouvoir son enfant, ou peut-être quelqu'un est-il financièrement intéressé. Nécessite une commission et une enquête approfondie.

Je pense qu'en Union soviétique, les deux projets seraient mis en œuvre, ce qui contribuerait au développement décisif de l'aviation intérieure. Et cette course aux rats actuelle s'apparente à un sabotage élémentaire d'officiels irresponsables au profit de concurrents étrangers. Et personne ne portera aucune responsabilité pour le préjudice causé au prestige des avivtsii nationaux. Oui, la Russie d'aujourd'hui n'est malheureusement pas l'URSS: les échelles ne sont pas les mêmes et le contingent n'est pas le même.

Comparaisons incorrectes à chaque étape. Le diamètre du NK-93 sur 3 est comparé à celui plus puissant du 2 fois PD-35 - type 4, et PD-14 n’a que 2 avec plus d’un mètre ... et ainsi de suite dans chaque phrase. Un article personnalisé ...

Et encore une fois, les fausses déclarations sur le coût de PW1400 et de PD-14, qui ont des racines, en passant, au cours de l’année 2012, sont copiées de manière irréfléchie. Le coût total de PD-14 n’a jamais été appelé et le coût de PW1400G, ainsi que celui de son concurrent LEAP-1, est d’au moins X millions, mais pas du tout de 12.

Je suis d'accord! En quelque sorte, cf6-80 sur 767 nous a pincés n'est pas nouveau et il y avait 6 millions de dollars sur la facture

Cher Gregory!
Premièrement, PD-14 n’est pas dans la série, c’est seulement à la «ligne d’arrivée» de la série et je crains que la série ne soit encore pire. A également salué le problème de débordement de l'avion SSZH-100, mais il n'est plus nécessaire aujourd'hui. ils ont également fait l'éloge de Mi-28H, qui s'est avéré être l'hélicoptère le plus d'urgence, sans tenir compte de sa manœuvrabilité sans importance par rapport au KA-50.
Et deuxièmement, mes conversations au sujet de l’IL-96 concernent les moteurs NK-93 et PD-35 et les grands-mères qui se font lamenter ici n’ont vraiment rien à voir!
Pour finir, examinez le diagramme de plus près. À droite, vous trouverez des informations sur PD-14 avec 18 ™. pour IL-96, mais bat. la consommation de carburant sera inférieure au% 10-15 et uniquement au% 3-5. - Ceci est à nouveau comparé à PS-90А.

Invité: "Parler de NK-93 en tant que concurrent de PD-14 est stupide et stupide."

Et à part vous, personne ne met ces moteurs en concurrence. Nous parlons du retour économique de PD-14, en tant que moteur ultramoderne. Auparavant, il était comparé à PS-90, et je l'ai comparé à NK-93. Et la vitesse de vol que vous avez dépassée ici, car ce sera la même chose pour eux. Ou pensez-vous que PD-14 transportera des avions supersoniques?
En diamètre: Le compteur 4 PD-35 est prévu pour IL-96, bien que deux au lieu de quatre, apparemment parce que NK-93 a un grand diamètre en 3.

La première fois que j'ai oublié d'entrer le nom, hélas.
"Est-ce que ça ira mieux?" - la question est sur la concurrence, y a-t-il un intérêt à remuer?
Pour comparer le projet et le moteur, prêt à la production, sur le retour économique - parfaitement bien.
La vitesse de croisière (optimale), même dans le même type de moteur, peut être très différente si vous ne le saviez pas. Et dans ce cas, les moteurs de types différents. Penser à l'interlocuteur n'est pas nécessaire, c'est complètement superflu.
PD-14 a été développé pour MC-21, que peut expliquer l’IL-96?

Oui ... Parlez du coût de la production de masse d'un moteur qui existe dans une (!) Instance - vraiment épique.

Encore une fois, ils ont gratté le sujet ... Le moteur NK-93 n'a ​​pas subi une seule phase de test! Presque tous les paramètres donnés sont calculés. Le diamètre du moteur - compteur 3 ... PD-14 - compteur 2,1. Il n’ya tout simplement pas d’endroit où le coller sur l’avion bas - il y aura une égratignure sur le sol. En termes de consommation de carburant et de charge, la question de savoir quels modes sont ces paramètres atteints. À propos de cela - pas un mot. La consommation de carburant est donnée par heure ... Et quelle distance sera parcourue dans cette heure? Grosso modo, un moteur à forte consommation de carburant, mais plus rapide, peut être plus économique qu'un moteur moins énergivore mais développant également une vitesse beaucoup plus faible.
De plus, PD-14 est testé et prêt pour la production en série. Caractéristiques confirmées à plusieurs reprises.
NK-93 - pas un seul spécimen opérationnel, pas une seule étape de test n'a été réussie, les caractéristiques n'ont pas été confirmées, personne n'est prêt à le produire et il ne peut pas du tout être livré à de nombreux avions en raison de ses grandes dimensions. Pour le moment, le moteur est "papier". Autrement dit, c'est sur papier, mais en réalité ce n'est pas le cas. L'idée même d'un tel moteur n'est pas sans promesse, mais en fait, il n'y en a pas à l'heure actuelle, il doit en fait être développé à nouveau. Et cela représente au moins 5 à 8 ans de travail. Et rien de plus rapide. Parler de NK-93 en tant que concurrent du PD-14 est stupide et stupide.

Les comparaisons sont complètement fausses avec l'invité. Ici et là-bas, le raffinage des moteurs à l'état de fonctionnement est excellent, toute cette matière première. Il n'est pas nécessaire de comparer, mais de donner l'opportunité de mettre aux normes NK-93 et PD-14. Malheureusement, la junte Manturovsko-Pogasyanovskaya ne fait que nuire à la cause. Tov. Staline arrêterait rapidement ce naufrage.

Le PD-14 est presque prêt, le NK-93 doit être refait. NK-93 souhaite mettre aux normes, mais néanmoins, travailler sur différents moteurs d'avion est largement suffisant (reprise de la production de NK-32 pour Tu-160, TV7-117 pour IL-112В et Il-114-300, VK-800 pour hélicoptères légers et de localiser la production de L-410, que nous prévoyons de produire dans notre société, le moteur de deuxième étage de Su-57), du moins quelque chose à lancer dans la série en premier. À propos de sabotage, vous savez mieux.

L'invité est malhonnête ... 10 (dix) moteurs d'avion PK-93 ont été fabriqués et ce modèle de moteur a passé tous les tests au sol avec confirmation de toutes les caractéristiques techniques, et un moteur a passé les tests en vol sur l'avion Il-76ll et a confirmé tous les paramètres déclarés. Ce moteur "peu prometteur" (NK-93) est actuellement en cours de copie dans l'ouest ...

page

.
à l'étage