Complexe Pantsir-S

nouvelles

La Syrie a critiqué les lacunes du ZRPK russe "Pantsir-S"

En Syrie, les lacunes des complexes Pantsir-S ont été critiquées.

Malgré le fait que les systèmes anti-missiles-canons anti-aériens Pantsir-S ont montré un grand succès pour repousser les frappes aériennes, y compris les missiles de croisière, en Syrie, ils ont révélé un certain nombre de défauts dans ces complexes.

L'un des inconvénients les plus graves de ce complexe est la nécessité d'une maintenance constante, sans laquelle le système ne fonctionnerait tout simplement pas correctement. Selon les militaires, les systèmes soviétiques, qui continuent à être au service de l'armée syrienne, font complètement défaut.

 

 

En outre, comme l’a noté l’armée syrienne, l’un des inconvénients de ce complexe réside dans la portée relativement réduite de la détection et de la destruction de cibles aériennes. Un Pantsir-S peut donc protéger une zone relativement limitée.

Néanmoins, lors du déploiement de plusieurs complexes sur le même territoire, il est possible de fournir une protection presque de% 100 contre les frappes aériennes ennemies, comme en témoignent les récentes tentatives des terroristes "Hayat Tahrir ash-Sham" (groupe terroriste officiellement interdit en Fédération de Russie - ed.) attaquer la base aérienne russe "Khmeimim", mais a complètement échoué en raison de la puissante défense d'un aérodrome militaire.

Alors qu'est-ce qu'ils ont critiqué là-bas: les lacunes du complexe ou le complexe lui-même? Je suis une gueule de bois et je ne comprends pas ces cales.

Il appartient à la catégorie de donner à la rue un ordinateur portable entre les mains d'un singe, puis de se demander pourquoi elle écrit avec des erreurs. Et blâmer l'ordinateur portable.
Premièrement, il existe une tactique et une stratégie. Et personne n'a promis qu'un complexe garantisse la couverture de l'objet. Pour cela, et construit la défense en profondeur. Et à propos de la minimisation du service ...... Eh bien, réfléchissez-y. Bien qu'il soit normal que tout le monde nettoie et prépare les armes avant la bataille, personne ne s'attend à ce que le M16 se nettoie automatiquement.

Quelle tactique? Le complexe devrait fonctionner en un seul exemplaire. Il est fonctionnellement conçu de cette manière, mais en fait, il ne peut pas remplir de fonctions. Et si vous en accumulez quelques-unes, cela va augmenter.

Pourquoi croyez-vous les mots de cette ressource. A propos des «commentaires des Syriens» aurait pu être inventé directement à la rédaction. De telles choses sont discutées lors de réunions à huis clos. Encore une fois, l'article contient également une réfutation de ses propres inventions: "... en plaçant plusieurs complexes sur le même territoire, il offre une protection à presque 100% contre les frappes aériennes ennemies ..." Ouais, il s'avère que la seule question est dans la tactique d'utilisation ...

déclarations étranges des Syriens sur le rayon insuffisant de la détection des cibles à Pantsyr-S. Veulent-ils une plage de détection cible comme Vega? alors ces camarades ne devraient pas être autorisés à utiliser l'équipement du tout, car ils ne lisent pas les formulaires d'équipement, où les caractéristiques tactiques et techniques du produit et le but de son utilisation sont prescrits en noir et blanc.

Ces étranges Arabes, le cuisinier, comme s’ils avaient le choix ... Je n’aime pas ça, essayez de faire au moins quelque chose vous-même. Il n'y a pas de défense aérienne dans le pays, il n'y a que des installations ponctuelles, l'ennemi est contre eux avec des armes très efficaces ... Qu'ils se réjouissent qu'il y ait un obus, sans obus, il ne serait resté que pour fuir

"Pantsir" est un fils infructueux de "Tunguska", qui, à son tour, n'était pas la fille la plus réussie de "Shilka". Puis, dans les années 1960, un ZSU mobile (canon antiaérien automoteur) avec son propre radar était vraiment une percée - mais beaucoup d'eau a coulé sous le pont depuis lors.

Des drones subsoniques ou quelque chose de similaire volant lentement et tristement, "Shell" va abattre. Bien que maintenant partout dans le monde, des calibres plus grands que 30 mm soient déjà à la mode, et l'apparition du système de 2018 mm à Army-57 montre que cela est également compris en Russie, mais avec un retard.

Pour tout le reste, il y a plus de questions que de réponses. Par exemple, comment un véhicule à roues avec un centre de gravité élevé avec des canons tirant vers le côté en mouvement? Précisément pas cela, monsieur? Surtout si la route n'est pas en béton parfaitement plane. Qu'en est-il des capacités des missiles à tirer sur des cibles à grande vitesse et des cibles qui effectuent des manœuvres complexes? Si l'adversaire tire un missile anti-radar sur le complexe, ne pénétrant tout simplement pas dans sa zone touchée? Ou va-t-il lancer une fusée derrière une butte, après avoir préalablement «éclairé» la cible avec une station au-dessus des hélices? Après tout, la "carapace" - en particulier dans la version à roues - s'est avérée être une grosse voiture, il est difficile de la confondre avec quelque chose. Et n'oublions pas la question traditionnelle pour nos sceptiques à propos des innovations occidentales: "La défense aérienne fonctionnera-t-elle sous la pluie?" Et comment fonctionnera le radar à ondes millimétriques sous la pluie?

Le système de missiles anti-aériens Pantsir (ZRPK) présente de nombreux problèmes. Plus que des vertus ... Il serait surprenant qu'une machine qui a tant survécu en soit privée. Cependant, pour le moment, "Carapace" est une "tit dans la main".

Oui, il y a des problèmes avec la maniabilité de ses missiles. Mais par conséquent, le complexe n'est pas allé aux troupes (pour lesquelles il était à l'origine destiné), mais a été transféré à l'installation de défense aérienne. Lorsque les missiles ennemis tirent directement sur le complexe S-300 derrière lui, la maniabilité n'est pas très importante. Et d'autres problèmes sont tout à fait résolubles, mais le temps presse. Tout de même, le ZRPK "Pantsir" est maintenant dans sa première guerre normale, et il n'est pas étonnant qu'il ait révélé ses nombreuses "maladies infantiles" qui n'ont pas pu se manifester lors d'essais sur le terrain. (La même chose attendra les S-300 et S-400 dès qu'ils seront utilisés contre l'aviation israélienne. Par conséquent, leur utilisation est freinée et retardée de toutes les manières possibles - ils ont peur d'un échec qui sera visible dans le monde entier.)

Oui, et quelles sont nos options? .. Pour chasser le «gâteau dans le ciel» et essayer de construire une voiture encore plus complexe? Avoir un canon de 57 mm, un radar plus gros et de meilleurs missiles? Eh bien, ce n'est pas un fait qu'il s'adapte même sur un châssis S-300. Abandonner le ZRPK et parier sur un système de défense aérienne comme la "Torah"? C'est bon, mais ne convient pas à de nombreuses menaces modernes.

Il est clair que nous ne vivons pas dans un monde idéal. Et il est clair que les ventes à l'exportation de Pantsir sous n'importe quelle sauce dans les années 1990 étaient en fait une question de survie pour le bureau d'études. Mais maintenant, les années 2020 se profilent dans la cour, et il faut comprendre que les vidéos avec les «obus» qui brûlent en Syrie discréditent sérieusement non seulement les possibilités actuelles d'exportation des systèmes de défense aérienne russes, mais aussi les futurs contrats possibles. Car on peut déjà entendre dans les pays du tiers monde un jugement méprisant sur les systèmes de défense aérienne russes, qui ne peuvent même pas se défendre.

"Pantsir" est bon pour la défense aérienne des objets - laissez-le s'asseoir autour de l'aérodrome de Khmeimim et abattre les produits faits maison de Babayev avec des pièces d'Ali Express ... et n'essaye pas de combattre les "gadgets" israéliens de haute technologie. Et les équipes de conception devraient essayer de répondre rapidement aux nouvelles réalités et ne pas continuer à mâcher l'héritage idéologique et technique de l'ère soviétique.

Un avion israélien a frappé la nuit de 20 sur 21 en janvier de 2019. Par la destruction de la défense aérienne syrienne (ou plutôt russe), ils sont venus au sérieux. Voici une vidéo israélienne ... Deux avions-roquettes israéliens s'envolent dans le premier complexe (au moins), l'un d'eux montre une photo, le second frappe le complexe quelques secondes avant que le premier n'arrive. Le complexe riposte activement. On ne sait pas exactement qui il essaie de toucher, car ses missiles sont presque immédiatement hors de portée.

Certaines sources ont affirmé que le premier complexe détruit était le Pechora, une version d'exportation du système de missiles antiaériens S-125 Neva (SAM). Très probablement, ce n'est pas le cas ...
Le C-125 a une trajectoire de vol plus directe du missile dans le segment initial que les trajectoires que nous voyons dans la publicité israélienne.

Le deuxième complexe touché est le système de missiles de défense aérienne Pantsir ... À en juger par l'image, il était prêt pour le ciel. Le radar n'est pas déployé et est en position repliée, tandis que les lance-roquettes sont relevés, comme en position de combat. Les stabilisateurs (butées latérales pour la stabilité) ne sont pas installés et sont également en position repliée.

La disposition des performances serait plus précisément montrée par les statistiques du nombre de missiles d'avion abattus pour un système de missiles de défense aérienne Pantsir brûlé. Malheureusement, les statistiques ne nous sont pas disponibles. Israël rapporte que tous les missiles et bombes aériens ont atteint des cibles ciblées en Syrie. Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie déclare un nombre très fantastique de missiles d'aviation israéliens abattus. Le même "Thor" se montrera-t-il mieux dans des conditions similaires? Loin d'être un fait ...

Quant aux statistiques, c'est compréhensible ... Tous les militaires, en particulier soviétiques-russes, aiment rapporter les victoires et les pertes selon le principe du commandant russe A.V. Suvorov, qui a donné une instruction si précieuse à son état-major lors de la rédaction de rapports victorieux: "Écrivez plus, quels sont-ils, dur à cuire, désolé! "

Mais pour l'instant, l'essentiel est le fait que les avions de guerre israéliens survolent le Liban et la Syrie et bombardent… s'ils ne le souhaitent pas, au moins en Syrie, ils bombardent de nombreux endroits sans rencontrer de répugnance méritante.

L’armée de l’air israélienne a lancé des attaques à grande échelle contre des installations militaires en Syrie (comme cela a été rapporté dans des médias étrangers) en novembre 30 et en décembre 26 en décembre 2018, en janvier 12 et en janvier 20 21. (Dans ce cas, nous entendons les frappes aériennes sur la Syrie qui ont eu lieu après l'incident tragique avec l'IL-2019 en Russie.) Et ce ne sont que ces frappes aériennes qui ont reçu une couverture très large. Mais il y avait plus d'informations sur plusieurs petits raids de combat et vols de reconnaissance d'aéronefs israéliens au-dessus de la Syrie.

Dans la plupart des cas, les avions de combat israéliens frappent la Syrie avec des roquettes d'aviation et des bombes volantes depuis l'espace aérien libanais, mais pas toujours ... Dans la nuit du 20 au 21 janvier 2019, des chasseurs-bombardiers israéliens F-16I "Sufa" ("Orage") a volé directement dans l'espace aérien syrien. C'est alors que le Pantsir ZRPK a été détruit (ou, selon d'autres sources, deux Pantsir).

Et je pense que ce ne sont que des fabrications de l'auteur!

Ils veulent la lampe magique d’Aladdin, pour ne pas se nourrir, pour que vous vouliez quoi que ce soit, pour que vous n’ayez pas besoin de rester sur le plateau pour le moment, mais que vous deviez perdre et faire un voeu ..... Et moins cher, mais mieux en vain

Bonjour les canapés !!!

La nécessité d'une maintenance constante n'est pas liée à la fiabilité de la technologie. Avec la fiabilité, tout est en ordre. C'est simplement que nos employés qui entretiennent cet équipement bénéficient d'allocations de voyage relativement importantes pour les voyages d'affaires en Syrie.
Il n’est pas surprenant que, dans cette situation, l’équipement nécessite un entretien constant.

Bien sûr, une arme aussi sophistiquée sur le plan technique nécessite un entretien et certaines compétences. Et qu'est-ce que vous vouliez obtenir, un bâton, qui est gardé dans la grange des oiseaux. Vous voulez des armes modernes, achetez un complexe de protection en quantité suffisante. Il est naturel que les failles des armes se révèlent lors des combats, sur le champ de tir et sur papier, vous ne pouvez pas les calculer, et l'ennemi ne reste pas immobile, inventant constamment de nouvelles astuces.

Ces complexes sont à courte portée, ils sont conçus pour protéger les plantes, les aérodromes. Vous voulez plus, mettez les hêtres de dernière génération et vous serez heureux!

Idiots, tout le monde! Le complexe est conçu pour fonctionner dans le système, mais avec un solitaire, il n’a besoin de personne pour baiser. Un seul sera détruit à partir de la distance 100 km., Si ce dernier est inclus dans la recherche.

Eh bien, laissez-les s'asseoir avec C-125! J'ai aussi besoin de maintenir l'argument ... Mais avant cela, ce n'était pas nécessaire ... Auparavant, l'eau était aussi mouillée! Laissez-les d'abord apprendre à payer pour le produit qu'ils ont reçu, puis discutez de ce qu'ils attendent de leur argent ...

Ce n’est pas la première fois que les Arabes ne sont pas satisfaits d’un ensemble complet d’armes, pourquoi pas d’équipage?

Il est difficile de faire un cheval avec un âne!

Si seulement pour repousser leurs missiles (avions), alors il est mort. Pendant leurs attaques, ils attaqueront sur les lieux, puis il n’y aura plus de nouvelles attaques.

Ils me rappellent la personne qui a acheté le fer et sont mécontents de ne pas se laver. Représenter: il est nécessaire de faire réparer le technicien au sujet de l’horreur. J'ai servi sur С200, le commandant de peloton. Nous avons donc constamment servi les lanceurs. C'est une technique.
Les Syriens ont les mains tordues, ils s'en moquent, c'est quand même mauvais.

Pas une seule arme (d'autant plus «intelligente») n'a été livrée à la fois à 100%. Il y a toujours eu des défauts et des défauts trouvés et éliminés. L'expérience de fonctionnement en combat réel est inestimable. Elle sera certainement utilisée pour améliorer le produit. L'idée de la coque est réussie et efficace. Et c'est la chose principale.

L'armure est un complexe de batterie et devrait faire partie de la batterie !!! Ensuite, il est efficace et la zone touchée est décente! Et il faut entretenir n'importe quel équipement!

Et c'est bien qu'ils fassent des commentaires - de telles lacunes (concernant le service constant) ne sont pas révélées dans l'apprentissage! Et en termes de portée de détection, "Pantsir" a son propre créneau d'application.

Le système d'obus est conçu pour couvrir l'objet et une colonne de chars dans la zone proche 20 km, ainsi que la dernière ligne de défense de la défense aérienne Tunguska

Shell, efficace dans le travail du complexe avec 400, hêtre, je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus, shell fait partie d'un complexe de protection à grande échelle. Quand une fusée glisse à travers tout le reste, la tâche de l'obus est de finir.

Toi, fils, tu persécutes la Russie?

Aux champignons - cravate!

Victor: "... 23 pièces de missiles Trump nouveaux et intelligents ont été abattues ..."
Eh bien, oui, oui, dans l'un des missiles que Trump a lui-même volé!

Des experts baisent! Le shell est conçu pour fonctionner avec C-400, C-500, BUK! Il termine ce qui va percer les systèmes avec des portées plus longues. 14 Avril 2018 de l'année NON NOUVEAU Armored 25 - leurs missiles ont abattu 23 - et les morceaux des nouveaux et intelligents missiles de Trump! Il ne se contracta plus et oublia son cri: "Assad doit partir!"

page

.

Blogue et articles

à l'étage