le succès de l'utilisation de missiles secrets en Syrie et leur efficacité auraient été visibles dans la défaite des terroristes du monde à Idlib, ce qui n'est pas le cas; une simple conclusion est donc tirée: il n'y a pas de missiles secrets, car leur efficacité n'a pas été établie.

Vous demandez aux pilotes qui ont combattu en Afghanistan, aux "Vietnamiens" et aux "Coréens", peut-être trouverez-vous encore quelqu'un de vivant, et les nôtres actuels, pourquoi ils se battent, pourquoi ils meurent et de quoi. Nommez au moins une perte de combat (!). Les Turcs ont tiré dans le cul, donc maintenant frères et partenaires commerciaux. Au moins parfois, les Syriens tirent sur les Israéliens, mais les nôtres sont comme dans un tiret.

et essayez - vous allez

et vous essayez.

Salutations chères. Il s’agit du Vietnam, de la Corée et de l’Afghanistan, mais dans un nouveau format et de nouvelles performances.

Bu, ajouté une autre fois,
Puis Piligrim a ouvert nos yeux.
Et sur une histoire horrible,
A propos de Moscou et de Paris,
Comme nos physiciens ...

Quand tout au long de la campagne syrienne on nous dit constamment de tester les dernières technologies, de pratiquer les techniques de combat de l'aviation, dans des conditions de «combat», je veux toujours demander - en quoi ces conditions de «combat» diffèrent-elles des terrains d'essai en Russie? Les conditions de combat en Syrie ne concernent que les troupes terrestres avec un ennemi réel. Pour les Forces aérospatiales, il s'agit du même terrain d'entraînement, avec de véritables destructions et pertes, et des centaines de fois plus cher. Pas d'ennemis dans les airs, pas de guerre électronique, pas de MANPADS, pas de défense aérienne, rien. Il en va de même pour les missiles. L'essentiel est de ne pas rater et de signaler: ce n'est pas le Vietnam, ni la Corée, ni l'Afghanistan.