Je suis d'accord Seule l'expérience met des points et pas 1 fois, tout devrait être vérifié. Exclure le cas.

Avec tout mon amour pour l'école nationale de construction aéronautique, je considère l'opinion de "spécialistes inconnus" très controversée. Seule la pratique de l'utilisation répétée de combat réel avec la confrontation de deux machines peut donner une réponse à la question sur le temps de résoudre la tâche de frapper une cible particulière, sur la distance à partir de laquelle cette tâche a été résolue ... Tout le reste est un raisonnement inutile sur qui est le plus grand patriote. Même en créant un modèle mathématique de la bataille (ce qui est très difficile - il y a trop de variables), il n'y a pas de réponse claire. Mesurer les caractéristiques des aéronefs dans ce cas est totalement inutile.
Et oui, une image du jeu, mais en dernier recours d'une simulation d'entraînement ...

Tout d'abord, un coup de feu d'un match. Que portes-tu?
Deuxièmement, il est clair que ce n’est pas du F-22, c’est très similaire au F-18 Hornet. La que portez-vous? Oh oui ... Propagande ...

En fait, tout est déterminé par la portée, la précision et le pourcentage de destruction garantie. Le reste est secondaire. Sur la tête avec guidage infrarouge, EW n'est pas valide.

malheureusement en Syrie otkidorit putirastov au plein

Les missiles à longue portée sont peu efficaces… Ils manœuvrent aux dépens des surfaces de contrôle aérodynamiques. Par conséquent, si un avion de type SU les voyait - et commençait à faire beaucoup de choses - pratique, ils allaient au lait. Doublure - non, il n'y a pas de cargaison, et le SU partira.

RVV-DB déjà testé. Ils frappent des cibles à une distance de 400 + km, sans rien manquer.
Fe-22 est condamné non seulement avec le Su-35, mais également avec le port série Su-27. Mais ils n'iront pas seuls avec Su-27. Ils ne sont pas créés pour cela, et ils ne se battent que dans un groupe. Seuls, ils ne vont qu'aux avions non armés et aux hélicoptères incapables de se protéger.

Si vous mettez un écran laser sur 35, 10 Fe-22 ne pourra pas le gérer.
Néanmoins, le principal problème du Su-35 n’est pas une faible capacité de survie, mais une ténacité insuffisante, ce qui signifie des performances au combat.
Le problème est que si un avion n’abat pas beaucoup d’opposants dans un court laps de temps, tôt ou tard, un groupe d’opposants s’y attaquera et ce sera alors très difficile. Et pour être productif, et les F-shki ne sont pas mal cousus maintenant, vous devez tourner très rapidement le nez pour pouvoir frapper l'ennemi avec de légères roquettes sur l'ennemi afin que la fusée n'ait pas besoin d'être tournée (et la perte de la distance 10 km). Malheureusement, les quilles fixes et très grandes du 35 ne lui permettent pas d'avoir une résistance suffisante à grande vitesse.
Ici, bien sûr, cela aiderait beaucoup s'ils volaient beaucoup. Ensuite, ils peuvent tourner le nez lentement, triant des objectifs dans le ciel. Mais il y a un problème, ils ne sont pas nombreux. Dans un grand tas ne peut pas collecter.
En général, nous avons besoin d'un PAK-FA. 35 est une bonne voiture, mais aujourd’hui elle ne répond pas aux exigences de supériorité sur l’ennemi.

Tu es malade! Apprenez mat.part. Le F-22 n'a ​​aucune chance de combat au corps à corps, moyen ou long. Su-35 avec ses munitions contourne à tous égards F-22. Et cela a été vérifié non seulement par l'armée russe, mais également par l'Occident, y compris l'OTAN et les États-Unis. Il est interdit aux pilotes de l'OTAN de voler dans les airs s'ils se rendent compte que le SU-35 est en l'air. Pour vous, quelle est l'actualité? Et ils écrivent correctement - la bataille ne peut durer que quelques minutes 2 en faveur du Su-35, de la détection à la destruction par les deux avions, quelle que soit leur distance. Cela a déjà été vérifié plus d'une fois par les deux parties.

un peu faux, pas qui n'a pas annulé les installations de guerre électronique installées sur tous nos derniers avions, l'auteur serait bien sûr un miracle de pois)), il serait préférable de faire preuve de plus de maniabilité en tant que panacée pour éviter les missiles ennemis, de garder le silence et de ne pas amuser les gens, mais selon le communiqué l'accès neutralise les missiles lancés à grande distance en 80%,

Très bien écrit sur la surcharge, pour la destruction GARANTIE, 1.5 a suffisamment d'avantages multiples par rapport à la surcharge sur l'ennemi. La surcharge de l'avion est limitée par la surcharge que supporte la population. C'est donc la première personne à voir gagner dans le combat aérien moderne!

Et maintenant, le malin allume le cerveau et rappelle les systèmes de guerre électronique installés sur les avions 4 ++ de cette classe, qui possèdent déjà des algorithmes de vol pour vos vanteuses roquettes Pindosov qui s'envoleront des cibles dans un immense espace illimité, du moins pensez-vous avec votre tête que vous écrivez un divan guerrier.

Que sont les km 300 de P-27, quel genre de bêtises?!

Et d'où vient le F-35 et la super-maniabilité du Su-35? Si nous parlons de combat aérien, alors le F-22 américain a vraiment peu de chance, mais la super-manoeuvrabilité du Su-35 ne l’aidera pas beaucoup lors du lancement de missiles modernes air-air, avec des surcharges maximales atteignant le 50G, et le degré d’auto-guidage atteint à la perfection. Bien entendu, de tels indicateurs ont, dans l’ensemble, que les missiles de mêlée moyenne et les missiles à distance ne pourront pas atteindre une cible en manœuvre avec une probabilité de 100%. Vous ne pouvez pas exclure la compétence du pilote Su-35, qui devra prendre tout ce qui est nécessaire. En ce qui concerne la fusée P-27, cet article indique une modification, si je comprends bien, le PODC P-27 (destruction de cible très lointaine) 2048 de l'année de sortie, qui n'est pas encore arrivée, mais sérieusement, la dernière modification de la fusée p-27 est capable détruire des cibles à 110 km, ce qui, malheureusement, ne correspond pas à la description de l'article. Nous en concluons que le F-22 a toutes les chances de sortir d’un vainqueur, même sans le rejoindre.

L'auteur n'écrit pas un non-sens. Le radar sous-35 prend les armes à feu avec 130-150km. Ceci est 22 Laissez-le essayer de détecter le séchage avec 125km sans avax. c'est la Syrie qui l'a montré.