Performance du moteur-fusée: photo, performance, vidéo

L’exploration de l’espace est l’un des événements les plus extraordinaires de l’humanité. De plus, la complexité de ce processus est très surprenante.

Ce n’est un secret pour personne que l’exploration spatiale est compliquée par de nombreux problèmes qui doivent être résolus et résolus. Par exemple, l’espace sans air, le problème de la rentrée dans l’atmosphère, le problème de la température, la mécanique orbitale, les débris cosmiques et les micrométéorites, le rayonnement solaire et cosmique, la logistique en apesanteur, etc. Mais peut-être que la tâche la plus difficile est de retirer un vaisseau spatial du sol. Ici, nous ne pouvons pas nous passer du moteur-fusée, que nous verrons plus loin.

Il peut sembler à beaucoup que les moteurs de fusée sont simples. D'autre part, les moteurs de fusée sont tout aussi complexes et, de fait, seuls les pays du monde 3 sont engagés dans la fourniture de personnes en orbite.

Quand les gens pensent à un moteur ou à des moteurs, ils l'associent à la rotation. Par exemple, un moteur à essence produit une énergie de rotation automatique, déplaçant ainsi les roues. Le moteur transporte l'énergie de rotation nécessaire pour entraîner le disque ou le ventilateur. La machine à vapeur fait de même pour que la turbine à vapeur tourne.

Il est à noter que les moteurs de fusée ont des différences fondamentales. Le principe de base de leur mouvement est le principe bien connu de «Newton», «chaque action a sa propre réaction égale». Le moteur de fusée éjecte la masse dans une direction et se déplace dans la direction opposée selon le principe de Newton.

Le concept d '«éjection de masse et de mouvement sur le principe de Newton» dès la première fois sera difficile à comprendre. Les moteurs de fusée semblent fonctionner avec la pression, le bruit et le feu, plutôt que de «pousser des choses». Considérons maintenant quelques exemples afin d’obtenir une image complète de la réalité.

Si vous avez déjà tiré avec une arme, idéalement, avec un fusil de chasse du douzième calibre, alors vous savez ce qu'est un recul. Lorsque vous tirez avec une telle arme, cela vous donne une épaule. Une telle poussée est une réaction. Un fusil de chasse est capable de gonfler environ 30 g de métal dans une direction à une vitesse élevée (supérieure à 1000 km par heure), et l’impact sur l’épaule est assez visible. Si vous portiez des patins à roulettes ou si vous vous teniez debout sur une planche à roulettes, un coup de fusil de chasse fonctionnerait comme un moteur à réaction et vous rouleriez dans la direction opposée.

Si vous avez déjà observé le fonctionnement d’un tuyau d’incendie, vous remarquerez qu’il n’est pas facile de le tenir (souvent les pompiers le tiennent ensemble ou à trois). Le principe de fonctionnement du tuyau est similaire à un moteur à réaction. Il jette de l'eau dans une direction et les gens utilisent la force pour contrer cette réaction. S'ils manquent soudainement le tuyau, il se précipitera partout. Si les pompiers se tenaient sur des planches à roulettes, le tuyau d'incendie les disperserait à une vitesse très impressionnante.

Vous pouvez également prendre comme exemple un ballon qui, après s’être gonflé et relâché, commencera immédiatement à voler autour de la pièce, en émettant de l’air - principe de fonctionnement identique du moteur de la fusée. Dans ce cas, vous libérez des molécules d’air du ballon. Beaucoup pensent que les molécules d'air n'ont pas de poids, mais elles ne le sont pas. Dès que vous les laissez sortir du ballon, il volera dans la direction opposée.

Un autre scénario qui aiderait à expliquer l'action et l'opposition est le baseball spatial. Par exemple, vous êtes entré dans la combinaison spatiale dans l'espace à côté de votre vaisseau spatial et vous avez une balle de baseball dans votre main. Si vous le lancez, le corps réagira dans le sens opposé du ballon. Par exemple, son poids est de 450 grammes et votre corps avec une combinaison spatiale est de kilogrammes 45. Vous lancez la balle presque un demi-kilo à une vitesse de 34 kilomètre à l'heure. Donc, vous accélérez une balle d'un demi-kilogramme avec votre propre main, de telle sorte qu'elle accélère à une vitesse de 34 kilomètre à l'heure. En conséquence, votre corps réagit dans la direction opposée, mais son poids est cent fois supérieur à celui de la balle. Donc, il faut 0,34 km par heure (un centième de l'accélération de la balle).

Si vous envisagez de créer plus de traction à partir d'une balle de baseball, vous avez l'option 2: augmenter l'accélération ou augmenter son poids. Vous pouvez lancer une balle après l'autre, ou lancer la balle plus lourdement, ou lancer la balle plus rapidement. Cependant, ce n'est pas tout.

En règle générale, un moteur de fusée émet un poids en forme d’œil sous haute pression. Le moteur éjecte beaucoup de gaz dans un sens afin d'obtenir un mouvement de jet dans le sens opposé. La masse provient du poids du carburant brûlant dans le moteur de la fusée. Le processus de combustion accélère le poids du carburant de manière à ce qu’il sorte à haute vitesse de la buse de la fusée. Le fait que le combustible passe d'un liquide ou d'un solide en train de brûler n'affecte pas sa masse. Si vous brûlez 1 kg de carburant pour fusée, vous obtenez 1 kg d'échappement sous forme de gaz chauds à haute vitesse. En conséquence, le processus de gravure accélérera la masse.

Traction

Le concept de poussée s'appelle la "puissance" du moteur de fusée. La poussée est mesurée en "livres de poussée" (US, 4,45 Newton = poussée de livre 1) et en Newton dans le circuit métrique. Une livre de poussée est la quantité de poussée nécessaire pour maintenir un objet de livre (0,454 kg) fixe par rapport à la gravité de la planète Terre. Accélération de la gravité de la Terre - 9,8 mètres par seconde.

L'un des problèmes des fusées est que le poids du carburant est généralement multiplié par 36 par la charge utile. Parce que, outre le fait que le moteur doit soulever des poids, le même poids contribue à son propre soulèvement. Il s'avère que pour mettre une petite personne dans l’espace, il faudra une fusée de très grande taille et avec beaucoup de carburant.

La vitesse des fusées chimiques va de 8 à 16 mille kilomètres à l'heure. Le carburant consomme environ 2 minutes et génère environ un million de livres de poussée au début du 3,3. Par exemple, trois moteurs principaux de la navette spatiale brûlent du carburant pour les mines 8 et produisent chacun environ 1 kilos de cordons lors de la combustion.

Nous aborderons ensuite les mélanges de carburants pour fusées à propergol solide.

Les moteurs-fusées à combustible solide sont les toutes premières modifications apportées par l’homme. Ils ont été inventés pour la première fois en Chine il y a des centaines d'années et sont utilisés avec succès jusqu'à ce jour. La fusée rouge des fusées est chantée même dans l'hymne national, écrit au début du 1800). Nous parlons de petites fusées de combat, fonctionnant au combustible solide. Ils sont utilisés pour livrer des engins incendiaires ou des bombes. Comme vous pouvez le constater, ces roquettes existent depuis un certain temps.

L'idée d'une fusée à combustible solide est assez simple. Vous devez créer quelque chose qui pourrait brûler rapidement, mais en même temps ne pas exploser. Dans ce cas, la poudre ne convient pas (elle consiste en 75% de nitrate, 10% de soufre et 15% de charbon). Les explosions dans le moteur de fusée ne sont pas nécessaires - il est nécessaire que le carburant brûlé. Vous pouvez modifier le mélange en 24% charbon, 72% nitrate et 4% soufre. Au lieu de la poudre à canon, vous obtenez du carburant pour fusée. Un tel mélange va brûler rapidement, mais il n’est pas explosif, à moins, bien sûr, qu’il soit chargé correctement. Nous donnons le schéma classique:

Gauche - fusée avant l'allumage. Le combustible solide est indiqué en vert. Il se présente sous la forme d'un cylindre avec un tuyau percé au centre. Une fois enflammé, le carburant commence à brûler le long de la paroi du tuyau. Au fur et à mesure qu'il brûle, il brûle jusqu'à ce qu'il soit complètement brûlé. Dans une minuscule fusée ou dans un petit moteur, le processus de combustion peut durer environ une seconde, voire moins. Dans une grande fusée, le carburant brûlera pendant au moins deux minutes.

Configurations de fusée solide

Dans les descriptions des fusées à propergol solide, vous pouvez souvent trouver ce qui suit:

«Le carburant pour fusées se compose de perchlorate d’ammonium (oxydant, en poids - 69,6%), de polymère (mélange de liant - 12,04%), d’aluminium (16%), d’oxyde de fer (catalyseur - 0,4%) et de durcisseur époxy (1,96%). La perforation est réalisée sous la forme d’une étoile 11-terminal située dans le segment avant du moteur et sous la forme d’un cône double tronconique dans chacun des autres segments, y compris: et final. Grâce à cette configuration, une traction élevée est fournie lors de l'allumage, puis, après 50 quelques secondes après le début, elle diminue d'environ un tiers, empêchant ainsi la surtension de l'appareil pendant la période de pression dynamique maximale.

Ce plan explique non seulement la composition du combustible, mais également la forme du canal foré au centre du combustible. Vous pouvez voir la perforation sous la forme d’étoile 11-finale sur la photo:

Il s’agit d’augmenter la surface du chenal et, en conséquence, d’augmenter la surface d’épuisement, entraînant une poussée accrue. Au fur et à mesure que le carburant brûle, la forme se change en cercle. Cette forme dans le cas de la navette spatiale donne une poussée initiale sérieuse, qui au milieu du vol devient un peu plus faible.

Les moteurs à carburant solide présentent des avantages importants 3:

• faible coût;
• simplicité
• la sécurité.

Bien que 2 présente des inconvénients:

• le moteur ne peut pas être arrêté ou redémarré après l'allumage;

• incapacité à contrôler la poussée.

Les inconvénients signifient que le type de fusées à propergol solide ne convient que pour des tâches à court terme ou des systèmes d'accélération. Si vous devez contrôler le moteur, vous devrez recourir à un système de carburant liquide.

Fusée à carburant

Robert Goddard en année 1925 a testé le premier moteur fonctionnant au carburant liquide. Son moteur utilisait de l'oxygène liquide et de l'essence pour fonctionner. Il a également cherché à résoudre de nombreux problèmes fondamentaux liés à la conception d'un moteur de fusée, notamment les stratégies de refroidissement, les mécanismes de pompage et les mécanismes de direction. De tels problèmes rendent les missiles à combustible liquide si complexes. Tout cela, il réussit.

L'idée principale est aussi simple que possible. Dans la plupart des moteurs de fusée à carburant à huile, le comburant et le carburant (par exemple, l'oxygène liquide et l'essence sont pompés dans la chambre de combustion). Là, ils brûlent, créant un flux de gaz chauds avec une pression et une vitesse élevées. Ces gaz passent par une buse spéciale, ce qui augmente encore leur vitesse (de 8 mille à 16 mille kilomètres par heure), puis sortent. Vous trouverez ci-dessous un schéma simple illustrant clairement ce processus.

Le diagramme montre la complexité d'un moteur de fusée conventionnel. Par exemple, un carburant normal est un gaz liquide froid du type oxygène liquide ou hydrogène liquide. L’un des problèmes graves de ce moteur est le refroidissement de la buse et de la chambre de combustion. Ainsi, au début, du liquide froid circule autour des pièces surchauffées pour les refroidir. Les pompes doivent générer une pression élevée pour vaincre la pression dans la chambre de combustion brûlée par le carburant. Ce refroidissement et ce pompage rendent le moteur-fusée semblable à une tentative infructueuse de réalisation de soi sanitaire. Nous allons maintenant examiner toutes les variantes de la combinaison de carburant utilisée dans les moteurs de fusée à carburant liquide:

• oxygène liquide et hydrogène liquide (moteurs principaux des navettes spatiales);
• oxygène liquide et essence (premiers missiles Goddard);
• oxygène liquide et kérosène (utilisés dans le programme Apollo dans les étages 1 du stade Saturn-5);
• oxygène liquide et alcool (des fusées V2 de fabrication allemande ont été utilisées);
• tétroxyde d'azote / monométhylhydrazine (utilisé dans les moteurs Cassini).

Perspectives de développement des moteurs de fusées

En plus de nos moteurs de fusée chimiques habituels qui brûlent le carburant pour produire de la poussée, il existe de nombreuses autres façons de l'obtenir. Tout système capable de pousser de la masse. Si vous envisagez d'accélérer une balle de baseball à une vitesse énorme, vous avez besoin d'un moteur de fusée viable. Avec cette approche, le seul problème est l’échappement qui traverse l’espace. C'est un problème tellement mineur que les ingénieurs préfèrent les gaz à la combustion de produits.

La plupart des moteurs de fusée ont des moteurs extrêmement petits. Par exemple, les moteurs d'orientation sur les satellites ne créent pas beaucoup de traction. Parfois, ils ne sont presque jamais utilisés pour le carburant - sous pression, de l'azote gazeux à travers la buse est libéré du réservoir.

Les nouvelles conceptions doivent accélérer les particules atomiques ou les ions à grande vitesse, de sorte que la poussée devienne aussi efficace que possible. Mais pour le moment, nous allons fabriquer des moteurs électromagnétiques et attendre ce qu'Elon Musk a conçu avec son SpaceX.

Quel est le meilleur moteur de fusée aujourd'hui?

En apparence, il est difficile de dire à quel point le moteur est bon. Nous devons examiner le nombre ennuyeux d'indicateurs de chaque moteur. Mais quels sont les indicateurs à surveiller, car ils sont nombreux?

Plus puissant

Très probablement, plus le moteur est puissant, meilleur il est. Une grande fusée fournit une plus grande charge utile, l'exploration spatiale est plus rapide. Mais si vous regardez le chef de file dans ce domaine, nous attendons une certaine déception. La poussée la plus élevée parmi tous les moteurs, les tonnes 1400, possède un accélérateur de son, la navette spatiale.

Malgré toute leur puissance, les propulseurs à combustible solide peuvent être qualifiés en toute sécurité de symbole de progrès technique, car ils ne sont de manière constructive qu’un cylindre en acier (ou composite) avec carburant. En outre, ces accélérateurs sont devenus inutiles au cours de l’année 2011, ce qui affaiblit l’impression de succès.

Ceux qui suivent la nouvelle fusée super lourde SLS savent que de nouveaux propulseurs à carburant solide plus perfectionnés ont été développés, l'indicateur de poussée est de 1600 tonnes, mais on ne sait pas encore quand cette fusée sera lancée. En outre, le concept de «consommer plus de segments avec plus de carburant pour générer plus de traction» est un moyen de développement considérable. Si nécessaire, vous pouvez en créer plus et, par conséquent, plus de traction, la redistribution n’a pas encore été réalisée et il n’existe aucune condition préalable. qu'un tel chemin mènera à l'excellence technique.

Le deuxième en termes de tonnes de 793 est le moteur liquide RD-171® produit localement.

Pour beaucoup, il peut sembler être le meilleur. Mais où est son succès? D'accord, la fusée Energia a pris fin au cours de l'effondrement de l'Union soviétique, et Zenith est décédé des suites de relations politiques entre la Russie et l'Ukraine. Mais pourquoi alors les États-Unis ne nous achètent-ils pas ce moteur apparemment remarquable, mais donnent-ils la préférence à la moitié de la taille du RD-180? Pourquoi le RD-180, qui a commencé comme une «moitié» du RD-170, produit-il maintenant plus de la moitié de la poussée du RD-170, à savoir la tonne 416? Pas clair

Les troisième et quatrième places en termes de poussée sont occupées par les moteurs de missiles qui ne volent plus. Il s’agit d’un moteur à carburant solide UA1207 installé sur Titan IV (poussée - 714 tonnes) et d’un moteur F-1 (poussée - 679 tonnes). Même avec des indicateurs de performance aussi remarquables, ils ne pourraient pas vivre encore aujourd'hui. Peut-être qu'un autre indicateur est plus important?

Plus efficace

Quel indicateur est responsable de l'efficacité du moteur? Si un moteur de fusée consomme de l'essence pour accélérer une fusée, son efficacité dépend des coûts en carburant nécessaires pour atteindre l'orbite / Mars / Lune, Alpha Centauri. Pour évaluer cette efficacité en balistique, un indicateur spécial est utilisé - impulsion spécifique.

L'impulsion à distance montre combien de secondes le moteur sera capable de développer une traction dans le Newton 1 par kilomètre 1 de carburant.

Dans le meilleur des cas, les champions sont au milieu de la liste, si nous réglons cela par impulsion spécifique, et le F-1 avec boosters à combustible solide est loin derrière. Mais ce n'est pas la caractéristique la plus importante, comme il s'est avéré. Vous serez convaincu de cela après avoir rencontré les leaders de la liste. Avec l’indice des secondes 9620, un moteur électro-jet HiPEP peu connu se trouve sur le spot 1.

Il convient de noter immédiatement que le moteur HiPEP a été créé pour un projet de sonde fermée conçu pour étudier les lunes de Jupiter et que les travaux ont été effectués au cours de l’année 2005. Selon des sources officielles, lors des tests, un prototype de ce moteur a développé une impulsion spécifique en 9620 c, tout en consommant de l'énergie 40 kW.

En deuxième et troisième places viennent les moteurs à électrojet VASIMR (5000 с) et NEXT (4100 с), qui ont démontré leurs caractéristiques sur des bancs d’essai (ils n’avaient jamais volé auparavant). Et les moteurs qui volent dans l'espace (par exemple, la série de moteurs domestiques SPD de l'OKB "Torch") ont des indicateurs pouvant atteindre 3 milliers de secondes.

Pourquoi alors ces moteurs n'ont-ils pas réussi à évincer les autres? Pour ce faire, considérez leurs autres indicateurs. La poussée des moteurs à électrojet est mesurée en grammes, de sorte qu'ils ne peuvent pas fonctionner dans l'atmosphère. Recueillir un PH super efficace sur de tels moteurs ne fonctionnera pas. Ils ont besoin de kilowatts d'énergie dans l'espace que tous les satellites ne peuvent se permettre. Par conséquent, les moteurs de propulsion électriques ne sont généralement utilisés que sur les satellites de communication géostationnaires et les stations interplanétaires.

Mais, si nous jetons les moteurs à électrojet, alors qui sera le leader en impulsion spécifique parmi le nombre de moteurs à chimie?

L'indice 462 avec les leaders sera la production domestique de KVD1 et l'américain RL-10. Et si KVD 1 n'a ​​piloté qu'une seule fois 6 dans la composition de la fusée indienne GSLV, le RL-10 est un moteur efficace et respecté pour les étages supérieurs et supérieurs, qui fonctionne parfaitement depuis de nombreuses années. En théorie, il est possible d'assembler l'intégralité du PH à partir de tels moteurs, mais la poussée du moteur 1 de onze tonnes signifie que, sur le 1 et le 2, ils devront être placés dans des dizaines, et personne ne voudra le faire.

Est-il possible de combiner une impulsion spécifique élevée et une poussée élevée? Les moteurs chimiques ont reposé sur les lois de notre monde (la physique interdit de brûler de l'hydrogène avec de l'oxygène, dont l'impulsion spécifique est supérieure à 460). Il y avait des projets de moteurs atomiques, mais la question ne dépassait pas les projets. Cependant, en général, si l’humanité pouvait traverser une forte impulsion spécifique et une forte poussée, l’espace deviendrait plus accessible. Quelles autres caractéristiques peuvent évaluer le moteur?

Tendue

Le moteur de la fusée éjecte du poids (fluide de travail ou produits de combustion), créant ainsi des envies de fumer. Plus la pression dans les chambres de combustion est importante, plus la poussée dans l'atmosphère est importante et plus l'impulsion spécifique est forte. Un moteur qui a une pression plus élevée dans la chambre de combustion sera plus efficace qu'un moteur avec une basse pression avec le même carburant.

Après avoir trié la liste des moteurs en fonction de cet indicateur, l'URSS / Russie occupera la première place - nous avons essayé à tous les égards de concevoir des moteurs efficaces offrant le meilleur rendement possible. Les trois premières places ont été divisées entre elles par une famille de moteurs à oxygène / kérosène basés sur RD-170: RD-191 (atm 259), RD-180 (258 atm), RD-171М (246 atm).

Le RD-0120 soviétique (216 atm), quatrième, occupe une position dominante parmi les moteurs à hydrogène-oxygène et a déjà volé 2 sur le lanceur Energia. Notre moteur national, RD-264, occupe également la cinquième place et travaille sur la paire de carburants diméthylhydrazine / tétraoxyde d’azote asymétriques sur le lanceur Dnepr fonctionnant sous la pression atmosphérique 207. La sixième place est occupée par un autre moteur américain, la navette spatiale RS-25 (203 atm).

Plus fiable

Aussi prometteur que fût le moteur, s’il explosait dans le temps, il n’avait aucun avantage. Orbital a récemment décidé d'abandonner l'utilisation des moteurs NK-33, stockés depuis des décennies. Leurs performances étaient élevées, car l’accident survenu sur le banc d’essai et l’incroyable beauté de l’explosion du moteur la nuit sur le PH Antares laissaient planer un doute quant à la faisabilité de l’exploitation de ces moteurs. Maintenant, la RN d'Antares passera au RD-181 de fabrication russe.

L'inverse est également vrai: un moteur qui ne se distingue pas par des indicateurs remarquables de poussée ou d'impulsion spécifique, mais qui se caractérise par une grande fiabilité, sera populaire. Plus l'historique de fonctionnement du moteur est important, plus il y a de statistiques et, en conséquence, plus de bugs s'y sont attrapés lors d'accidents déjà survenus. Les moteurs RD-107 / 108 du Soyouz ne tiennent pas les uns aux autres les moteurs qui ont lancé le premier satellite et Y. Gagarin et, malgré les modifications, ont des débits relativement élevés aujourd'hui. Mais à bien des égards, une grande fiabilité est payante.

Plus accessible

Un moteur que vous ne pouvez pas acheter ou construire n'a pas beaucoup de valeur pour vous. Un tel indicateur ne peut pas être exprimé en chiffres, mais cela ne le rendra pas moins important. Souvent, les entreprises privées n’ont pas les moyens d’acheter des moteurs coûteux et sont obligées de fabriquer les leurs, bien que ce soit plus simple. Malgré le fait qu'ils ne brillent pas avec leurs indicateurs, ce sont les meilleurs moteurs pour les développeurs. Par exemple, le moteur Merlin-1D de SpaceX a une pression dans les chambres de combustion de tout le 95 amt, un jalon dans lequel les ingénieurs soviétiques sont passés aux 1960 et, aux États-Unis, aux 1980. Mais d'autre part, Max peut produire ces moteurs dans ses propres installations et recevoir, au prix coûtant, les quantités nécessaires, des dizaines d'années par an, ce qui est très convenable.

TWR

Puisque nous avons déjà commencé à parler des «lignes de base» de Spacelines, il est impossible de ne pas mentionner un tel indicateur, de telle manière que les fans de SpaceX et les relations publiques soient parfaitement mis en œuvre de toutes les manières possibles. C'est un indicateur du rapport entre la poussée du moteur et son poids. Selon lui, les moteurs Merlin sont en avance sur tout le monde (ils ont plus de 150). Le site Web SpaceX indique que cela fait du moteur «le plus efficace de tous ceux précédemment créés», et que cette information est rapidement diffusée par les fans et les représentants des relations publiques sur d'autres sites. De plus, dans Wikipedia anglais, il y avait même une petite guerre, lorsque cet indicateur était placé autant que possible. À la suite d’une telle agitation dans le tableau de comparaison des moteurs, une telle colonne a été complètement éliminée. Malheureusement, dans une telle déclaration, plus de relations publiques que de vérité. La pureté du moteur dans sa forme pure ne peut être obtenue que sur le support et lors du lancement d’une fusée, les moteurs représenteront moins de 1% de son poids et la différence de poids du moteur n'aura aucun effet. Malgré le fait qu'un moteur avec un TWR élevé sera plus avancé sur le plan technologique qu'un moteur bas, il est plus probable qu'il s'agisse d'une méta-tension et d'une simplicité technique. Par exemple, en termes de rapport de poussée, le moteur F-1 (94) dépasse de manière significative le RD-180 (78), mais la pression dans la chambre de combustion et l'impulsion spécifique F-1 seront considérablement plus basses. Par conséquent, il est tout simplement naïf de relever le chiffre de poussée sur le socle, caractéristique essentielle d’un moteur de fusée.

coût de

Cet indicateur est en grande partie dû à la disponibilité. Si vous construisez le moteur de vos propres mains, il est tout à fait possible de calculer son prix de revient. Si vous achetez, ce chiffre sera indiqué explicitement. Malheureusement, selon cet indicateur, il est impossible de construire une belle table car le prix de revient n’est connu que par les fabricants et le coût de vente n’est pas publié non plus souvent. En outre, le temps influe sur le prix, si RD-180 dans 2009 était estimé à 9 millions de dollars, ce coût a aujourd’hui augmenté pour atteindre 11-15 millions de dollars.

conclusion

En fait, les moteurs de fusée n’ont pas un indicateur permettant de comprendre clairement lequel est le meilleur. Si vous essayez de dériver la formule pour une meilleure pression, vous obtenez ce qui suit:

Le meilleur moteur de fusée est un indicateur que vous pouvez acheter / produire, alors qu'il aura une poussée dans la plage requise (ni trop petite ni trop grande) et sera si efficace (pression dans la chambre de combustion, impulsion spécifique) que son coût ne sera pas trop lourd pour vous.

Enfin, il convient de citer des exemples de moteurs qui, selon les experts, comptent parmi les meilleurs:

• Série RD-170 / 180 / 190. Si vous êtes originaire de la Fédération de Russie ou si vous pouvez acheter des moteurs russes et que vous avez besoin de moteurs haute puissance sur la platine 1, cette famille constituera une excellente option. Efficaces, avec d’excellentes performances et un excellent indicateur de fiabilité, ces moteurs sont au sommet des progrès technologiques.

• Be-3 et RocketMotorTwo. Ce sont les moteurs des entreprises privées qui s’engagent dans le tourisme suborbital et restent dans l’espace pour quelques minutes seulement. Mais cela ne les empêche pas d’admirer la beauté des dernières solutions technologiques. Le moteur à hydrogène BE-3 a été étranglé dans une large gamme et a redémarré, avec une montée en puissance jusqu'à 50 t et un schéma de transition de phase ouvert inhabituel, créé par une équipe relativement petite - il mérite le respect. Les experts admirent la simplicité et la beauté du moteur hybride RocketMotorTwo avec oxydant gazeux et combustible solide.

• F-1 et J-2. Les moteurs les plus puissants de leurs classes étaient ceux du 1960. Oui, n'aimez pas les moteurs qui leur donnent une telle beauté ne peuvent pas être:
• RD-107 / 108. Malgré ses faibles performances - atmosphères 60 dans la chambre et 90 traction, ainsi qu'un entraînement obsolète, le moteur est très fiable, et en termes de coût, il est proche de "beaucoup de médias stupides. Ces moteurs, sans aucun doute, dureront pendant des années 10 et établiront un record de longévité. Il est peu probable que vous trouviez un moteur qui aura une histoire aussi glorieuse.