Il me semble inutile de comparer des moteurs de classes différentes, d'époques différentes et de qualités opérationnelles différentes.
Néanmoins, le NK-93 était l'arc du siècle dernier (avec tout le respect qu'il méritait, il était fabriqué à l'aide de technologies anciennes) et n'est pas entré en production. Et les chiffres des coûts et des dépenses sont tirés de nulle part. :-)
Il vaudrait sans doute mieux en prendre quelques développements utiles pour de nouveaux développements, le reste est une perte de temps ...
Juste une opinion, pas plus.
Je ne prouve rien à personne.

Seigneur! J'ai lu vos commentaires et je n'ai rien compris. Si
moteur ps-90a pire que nk-93 pourquoi ne pas le remplacer mais le mettre à jour! Je ne suis pas constructeur, mais j'ai travaillé dans des agences gouvernementales et je sais comment faire du lobbying auprès des intérêts).

L'article ne mentionne pas un paramètre qui met fin à NK-93 - le bruit. Il est très bruyant, comme tout fan-fan, quoique une hotte. Dans l'aviation civile, c'est une phrase. Seulement dans l'armée si, mais alors quel est le point de dépenser de l'argent dessus, si vous pouvez faire un geste pour les mortels tant militaires que ordinaires. Oui, et cela ne peut pas être appelé prêt. En outre, le remplacement de PD-14 ne peut être aucun côté en raison de la taille et de la puissance. Mais le générateur de gaz PD-14 peut facilement être utilisé dans différentes versions, de 7 à 35 tf. En cas de doute, rappelez-vous D-36 et D-18. L'unification est pratique pour les opérateurs et le fabricant.

Déjà fatigué de ce NK-93. Au début, il était meilleur que PS-90A. Maintenant, il est meilleur que PD-14. Années 25, il est le meilleur!

Dans les mémoires de l'académicien Krylov, constructeur de navires, il est clairement indiqué que plus le diamètre de l'hélice est grand, plus le moteur est performant. Cela est dû au fait que l'énergie cinétique du flux de gaz derrière le moteur est une perte irrémédiable. Puisque l'énergie est proportionnelle au carré de la vitesse, il est nécessaire d'avoir une vitesse de gaz plus petite et beaucoup de masse de gaz. Donc. Le moteur NK-93 devrait être plus efficace.

Alors quoi Quand vont-ils tirer pour le sabotage? Utilisation non ciblée des fonds publics?

Combien de temps, je demande? Dans l'Union, les deux moteurs seraient fabriqués et les fonds seraient trouvés sans problème. Il semble que le nom de ce professeur corresponde à son essence. N'est-il pas temps d'arrêter ses activités anti-étatiques jusqu'à ce qu'il inflige des dommages irréparables à la construction des moteurs nationaux pour plaire aux Américains? Où regardent Poutine et le FSB? Avec un tel "spécialiste", la Russie ne fera pas de percée technologique. Sous Staline, j'aurais été en prison - c'est au mieux.

Les opposants considèrent que toutes les critiques dirigées contre la conception et la fabrication de "nouveaux" moteurs d'avion imposées par la direction russe sont antipatriotiques et non constructives!?! Il est de coutume partout dans le monde de développer leurs vieux moteurs d'avion en les améliorant et en les modernisant, et nos managers locaux qui ont suivi une formation aux États-Unis estiment qu'il faut oublier tout notre russe et en construire un nouveau qui soit efficace en utilisant les technologies occidentales ... Et où est le résultat? Un budget énorme a été scié et le nouveau moteur d'avion PD-14 perd en consommation de carburant au profit de l'ancien moteur d'avion russe NK-93, qui peut simplement être converti en nombre et modernisé avec l'utilisation de nouveaux matériaux et n'a pas d'égal sur le marché mondial en termes d'efficacité économique, et il n'a pas de composants étrangers , c'est peut-être le but ?? ...

Depuis combien de temps Leap est-il devenu le moteur Rolls? Sans parler des mensonges remarquables sur les tonnes 20 prétendument montrées dans une sorte de vol. Quel genre de pilotes de raifort pourraient mesurer en vol pour déclarer certains chiffres? Et s’il est oublié que lors du seul vol réel, le NK-93, en raison de l’absence de SAU standard, était équipé d’un SAU monomode de l’unité de pompage d’essence et fonctionnait strictement sur un mode fixe, mais pas pour longtemps. Nous avons décollé trois D-30 à plein temps, lancé ce miracle dans les airs, lui avons donné une douzaine de minutes en mode fixe, puis nous l'avons éteint et repris trois heures plus tard. Félicitations, citoyen, a menti!

L'auteur de l'article a modestement gardé le silence sur la ressource du moteur PD-14, qui dépasse plusieurs fois la ressource de NK-93. Mais en général, il est clair qu’un article de coutume, je dirais même provocateur, visait à susciter le mécontentement de la population et à former un mouvement de protestation en Russie.

À en juger par les dernières publications dans les médias privés en Russie, la même chose se passe dans l'industrie aéronautique russe que dans les «meilleures» économies capitalistes du monde ... À savoir, l'argent du budget est dépensé avec succès pour le développement et la mise en œuvre de moteurs d'avion «absolument» nouveaux, alors que tout ce qui est nouveau est absolument oublié vieux ... Pourquoi dépenser beaucoup d'argent sur le développement de nouveaux moteurs d'avion à partir de zéro quand il est possible de convertir les anciens meilleurs en chiffres, augmentant ainsi leur efficacité économique .. Voici un exemple de moteur d'avion complètement "nouveau" conçu selon les modèles occidentaux PD-14 et l'ancien NK -93 avec les meilleures caractéristiques. Pour autant que je sache, l'usine de Perm est protégée par le gouvernement, nous avons donc fabriqué le PD-14, après avoir retiré énormément d'argent du budget pour la conception et la production de ce moteur d'avion, et l'usine de Samara n'a pas de toit au gouvernement, mais elle a de bons moteurs économiques éprouvés, par exemple, NK-93, qui ne veulent pas développer de lobby dans l'usine de Perm au sein du gouvernement ... Qu'attend le gouvernementLa Russie n'est pas claire sur cette question ... Il est nécessaire d'utiliser les capacités de l'usine aéronautique de Samara et d'allouer des fonds pour convertir au moins le NK-93 fini et éprouvé en chiffres et partout où il est possible de le recommander pour une utilisation dans de nouveaux avions de transport, au moins militaires ...

À juste titre, ils disent que le gouvernement a beaucoup d'argent, donc il n'est pas très capable de réfléchir. Un milliard à gauche, puis encore à gauche - si nous proposons une nouvelle taxe ou si nous augmentons simplement les frais. Je suggère que ceux qui ne savent pas comment dépenser correctement devraient éviter de gaspiller l'argent public, et le président en est responsable. Et pour être honnête, s'il y a deux options, le gouvernement ou l'UAC devraient financer deux projets, puis les clients eux-mêmes choisiront celui qui est le plus rentable. Et cela a toujours été et sera: "Quel fils est plus gentil que cela et la bouillie est plus satisfaisante."

Détendez-vous et arrêtez de vous disputer. Le moteur NK-93 ne sera jamais créé. Samara Design Bureau et les usines de construction de moteurs associées ont longtemps été incapables de le reproduire. KB s'est effondrée, les usines de Samara et Kazan sur leurs dernières jambes. Les technologies de fabrication et de conception ont été perdues et ne peuvent pas être restaurées. Sur les 3000 spécialistes du bureau d'études de Samara dans les années 80, il n'en reste plus que 300. Que peuvent-ils faire? Les usines réparent à peine les moteurs développés dans les années 60 et 80 et sont incapables de fabriquer un nouveau moteur sans problèmes et défauts (NK-36ST et NK-38ST sont des exemples bien connus de la qualité catastrophique de ces usines). Par conséquent, NK-93 n'existe plus que comme une excellente idée. Et il est déjà impossible de le reproduire pour de l'argent. Et les moteurs Perm (toute la gamme de D30 - D30 2ser, D30-KP pour IL-76, D30-KU pour TU-154M et surtout PS-90) ont toujours été «célèbres» en fonctionnement pour leur conception faible et leur fiabilité médiocre. C'est une maladie de l'école de Perm de la construction de moteurs d'aviation. Je pense que la situation ne changera pas avec le PD-14. Et les performances médiocres de ce moteur seront entachées de corruption et de propagande.

Essayez de tirer un hibou sur le globe.
Le bandura NK-93 ne peut être branché que sur le même IL-76 ou IL-96, il ne tiendra pas sur le même MC-21.
Qui en a besoin?
Nous avons été satisfaits des encarts sur les commentaires de certains pilotes sur la supériorité de NK sur PS-90A.
Compte tenu du fait que l’IL-76 LL sur lequel il a été testé est le DK30 KP.
Générateur de gaz de NK-32 au moteur civil ??? Bien, bien)) rentable)
Boeing et Airbus sont conscients qu'il est prudent de voler sur des moteurs 4 au lieu de deux.
Cette morve sur le moteur "exceptionnel", dont "Poutine n'a pas été spécialement montré" pour s'éterniser pendant de nombreuses années.

En fait, le projet est intéressant, sujet à des investissements importants, voire prometteurs.

La vieille chanson, chaque créateur, au détriment du pays, tente de promouvoir son enfant, ou peut-être quelqu'un est-il financièrement intéressé. Nécessite une commission et une enquête approfondie.

Je pense qu'en Union soviétique, les deux projets seraient mis en œuvre, ce qui contribuerait au développement décisif de l'aviation intérieure. Et cette course aux rats actuelle s'apparente à un sabotage élémentaire d'officiels irresponsables au profit de concurrents étrangers. Et personne ne portera aucune responsabilité pour le préjudice causé au prestige des avivtsii nationaux. Oui, la Russie d'aujourd'hui n'est malheureusement pas l'URSS: les échelles ne sont pas les mêmes et le contingent n'est pas le même.

Comparaisons incorrectes à chaque étape. Le diamètre du NK-93 sur 3 est comparé à celui plus puissant du 2 fois PD-35 - type 4, et PD-14 n’a que 2 avec plus d’un mètre ... et ainsi de suite dans chaque phrase. Un article personnalisé ...

Et encore une fois, les fausses déclarations sur le coût de PW1400 et de PD-14, qui ont des racines, en passant, au cours de l’année 2012, sont copiées de manière irréfléchie. Le coût total de PD-14 n’a jamais été appelé et le coût de PW1400G, ainsi que celui de son concurrent LEAP-1, est d’au moins X millions, mais pas du tout de 12.

Cher Gregory!
Premièrement, PD-14 n’est pas dans la série, c’est seulement à la «ligne d’arrivée» de la série et je crains que la série ne soit encore pire. A également salué le problème de débordement de l'avion SSZH-100, mais il n'est plus nécessaire aujourd'hui. ils ont également fait l'éloge de Mi-28H, qui s'est avéré être l'hélicoptère le plus d'urgence, sans tenir compte de sa manœuvrabilité sans importance par rapport au KA-50.
Et deuxièmement, mes conversations au sujet de l’IL-96 concernent les moteurs NK-93 et PD-35 et les grands-mères qui se font lamenter ici n’ont vraiment rien à voir!
Pour finir, examinez le diagramme de plus près. À droite, vous trouverez des informations sur PD-14 avec 18 ™. pour IL-96, mais bat. la consommation de carburant sera inférieure au% 10-15 et uniquement au% 3-5. - Ceci est à nouveau comparé à PS-90А.

Invité: "Parler de NK-93 en tant que concurrent de PD-14 est stupide et stupide."

Et à part vous, personne ne met ces moteurs en concurrence. Nous parlons du retour économique de PD-14, en tant que moteur ultramoderne. Auparavant, il était comparé à PS-90, et je l'ai comparé à NK-93. Et la vitesse de vol que vous avez dépassée ici, car ce sera la même chose pour eux. Ou pensez-vous que PD-14 transportera des avions supersoniques?
En diamètre: Le compteur 4 PD-35 est prévu pour IL-96, bien que deux au lieu de quatre, apparemment parce que NK-93 a un grand diamètre en 3.

Oui ... Parlez du coût de la production de masse d'un moteur qui existe dans une (!) Instance - vraiment épique.

Encore une fois, ils ont gratté le sujet ... Le moteur NK-93 n'a ​​pas subi une seule phase de test! Presque tous les paramètres donnés sont calculés. Le diamètre du moteur - compteur 3 ... PD-14 - compteur 2,1. Il n’ya tout simplement pas d’endroit où le coller sur l’avion bas - il y aura une égratignure sur le sol. En termes de consommation de carburant et de charge, la question de savoir quels modes sont ces paramètres atteints. À propos de cela - pas un mot. La consommation de carburant est donnée par heure ... Et quelle distance sera parcourue dans cette heure? Grosso modo, un moteur à forte consommation de carburant, mais plus rapide, peut être plus économique qu'un moteur moins énergivore mais développant également une vitesse beaucoup plus faible.
De plus, PD-14 est testé et prêt pour la production en série. Caractéristiques confirmées à plusieurs reprises.
NK-93 - pas un seul spécimen opérationnel, pas une seule étape de test n'a été réussie, les caractéristiques n'ont pas été confirmées, personne n'est prêt à le produire et il ne peut pas du tout être livré à de nombreux avions en raison de ses grandes dimensions. Pour le moment, le moteur est "papier". Autrement dit, c'est sur papier, mais en réalité ce n'est pas le cas. L'idée même d'un tel moteur n'est pas sans promesse, mais en fait, il n'y en a pas à l'heure actuelle, il doit en fait être développé à nouveau. Et cela représente au moins 5 à 8 ans de travail. Et rien de plus rapide. Parler de NK-93 en tant que concurrent du PD-14 est stupide et stupide.